Πέμπτη, 30 Οκτωβρίου 2014

Χάθηκαν στο ΤΣΑΥ πιστοποιητικά προϋπηρεσίας χιλιάδων γιατρών! Ο πρόεδρος του ΕΤΑΑ παραδέχεται ότι μπορεί να έχουν χαθεί ορισμένα έγγραφα στο ΤΣΑΥ, αλλά επιρρίπτει και ευθύνες σε γιατρούς, οι οποίοι δεν έχουν προσκομίσει ποτέ πιστοποιητικά προϋπηρεσίας.

Ανάστατος είναι ο ιατρικός κόσμος, έπειτα από σωρεία περιστατικών απώλειας πιστοποιητικών προϋπηρεσίας γιατρών.
Πολλοί υγειονομικοί διαπιστώνουν έκπληκτοι – όταν θελήσουν ασφαλιστική ενημερότητα – ότι δεν είναι ασφαλισμένοι στο Ταμείο τους (ΤΣΑΥ).
Οι υπεύθυνοι του ΤΣΑΥ, μάλιστα, τούς καλούν να υποβάλουν εκ νέου τα πιστοποιητικά, πολλά εκ των οποίων αφορούν αρκετές δεκαετίες πριν, όπως αναφέρει ρεπορτάζ της εφημερίδας “Έθνος”.
Ο Αντώνης Σελλιανάκης, πρόεδρος του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολουμένων (ΕΤΑΑ), όπου ανήκει το ΤΣΑΥ, εκτιμά ότι η αλήθεια είναι κάπου στη μέση.
Παραδέχεται ότι μπορεί να χάθηκαν έγγραφα κατά τη μετατροπή του συστήματος σε ψηφιακό, αλλά επιρρίπτει ευθύνες και στους γιατρούς, λέγοντας ότι ορισμένοι από αυτούς δεν προσκόμισαν ποτέ έγγραφα προϋπηρεσίας, όπως το αγροτικό.
Ο αντιπρόεδρος του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου (ΠΙΣ) Γιάννης Μπασκόζος κατήγγειλε την Τετάρτη ότι εμφανίζεται ως ανασφάλιστος, παρά το γεγονός ότι είναι από 20ετίας ιατρός με σχέση αορίστου χρόνου ιδιωτικού δικαίου διαδοχικά στο ΙΚΑ, στον ΕΟΠΥΥ και τώρα στο ΠΕΔΥ με μόνη διακοπή την περίφημη μηνιαία διαθεσιμότητα του 2014:

Κάλυψη

“Όλα αυτά τα χρόνια καταβάλλονται ανελλιπώς, αποδεδειγμένα οι ασφαλιστικές εισφορές στο ΤΣΑΥ από την υπηρεσία και έτσι είχα ασφαλιστική κάλυψη υγείας από το ΤΣΑΥ.
Προ δεκαπενθημέρου, όταν χρειάστηκα ιατρικές υπηρεσίες συνταγογράφησης, το σύστημα με εμφάνισε σαν ανασφάλιστο! Το ίδιο συνέβη όταν ξαναπροσπάθησα προ πενθημέρου.
Σε τηλεφωνική ομιλία με το αρμόδιο γραφείο του ΤΣΑΥ, με ενημέρωσαν πως αν δεν προσκομίσω πιστοποιητικό που θα παρουσιάζει την προϋπηρεσία μου από τότε που άρχισε προ 25ετίας περίπου , αλλά και αποδεικτικό προϋπηρεσίας για το χρόνο λήψης ειδικότητας, δεν μπορώ να έχω ασφαλιστική ενημερότητα”.
Ο κ. Μπασκόζος τονίζει πως όλα αυτά οι υπηρεσίες του ΤΣΑΥ όφειλαν να τα έχουν, καθώς τούς έχουν προσκομιστεί από πολλών ετών.
Σε ερώτηση του αν τουλάχιστον μπορεί να έχει ασφαλιστική κάλυψη προσκομίζοντας τα τελευταία αποδεικτικά μισθοδοσίας, όπου σαφώς αναφέρονται οι κρατήσεις υπέρ ΤΣΑΥ, η απάντηση ήταν αρνητική.

Ευθύνες

Ανάλογη καταγγελία έκανε και ο πρόεδρος της Ένωσης Ιατρών ΕΟΠΥΥ (ΕΝΙ – ΕΟΠΥΥ) Γιώργος Ελευθερίου, ο οποίος έκανε λόγο για ποινικές ευθύνες:
“Η απώλεια δημοσίου εγγράφου επισείει ποινικές ευθύνες, τις οποίες προτίθεμαι να αναζητήσω”.
Ο χειρουργός Διονύσιος Λαμπαδάριος, αντιμετώπισε το ίδιο πρόβλημα πριν από ενάμισι χρόνο:
“Ρωτώντας και 'ανακρίνοντας', διαπίστωσα ότι η διοίκηση του ΤΣΑΥ, λόγω έλλειψης προσωπικού, είχε αναθέσει τη μεταφορά των στοιχείων φακέλου του κάθε ασφαλισμένου σε ιδιωτική εταιρεία.
Η πρακτική της εταιρείας ήταν 'κάν' το μόνος σου'. Δηλαδή, σε έτρεχαν να μαζέψεις ό,τι δικαιολογητικό χρειαζόταν να δείχνει την ασφαλιστική σου ενημερότητα στις διάφορες φάσεις του επαγγελματικού βίου.
Τώρα, έχω το ίδιο πρόβλημα με τα παιδιά που ασφαλίζω λόγω σπουδών και πρέπει να δίνω κάθε χρόνο βεβαιώσεις της σχολής”.

Τετάρτη, 29 Οκτωβρίου 2014

Υπογραφή στο ψήφισμα για την δημιουργία μονάδας εντατικής θεραπείας παίδων στο γενικό νοσοκομείο Ρόδου - See more at: http://www.verena.gr

ΠΡΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟ ΥΓΕΙΑΣ Κ. ΒΟΡΙΔΗ ΚΑΙ ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.: ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ ΠΑΙΔΩΝ ΣΤO ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΡΟΔΟΥ.
Αυτό το ψήφισμα αναμένει έγκριση από το Avaaz: Ψηφίσματα Πολιτών
ΠΡΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟ ΥΓΕΙΑΣ Κ. ΒΟΡΙΔΗ ΚΑΙ ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.: ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ ΠΑΙΔΩΝ ΣΤO ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΡΟΔΟΥ.
5.000
3.561

3.561 υπογραφές. Ας φτάσουμε τις 5.000
Γιατί είναι σημαντικό;
Ένα ακόμα παιδάκι, 20 μηνών, έχασε τη ζωή του, μετά τη διακομιδή του μέσω ΕΚΑΒ από τη Ρόδο σε νοσοκομείο της Αθήνας.
Η Εύη μας, ένα υγιέστατο και χαμογελαστό κοριτσάκι, όλη μέρα χόρευε, τραγουδούσε και πάντα σκόρπιζε χαρά σε όλους όσους ήμασταν γύρω της.
Δεν είχε ποτέ κανένα πρόβλημα υγείας και μέχρι ένα μήνα πριν το τραγικό συμβάν, είχε κάνει όλες τις απαραίτητες εξετάσεις στην Αθήνα προληπτικά, για να επιβεβαιώσουν ότι η ατονία και αταξία που ένιωθε μετά την πρώτη ίωση που πέρασε ως παιδάκι, ήταν απλά παρενέργειες της ίωσης αυτής για λίγες μέρες.
Ένα μήνα μετά αρρώστησε με πυρετό και τη στιγμή που έκανε σπασμούς εισήχθη στο νοσοκομείο της Ρόδου. Ο παιδίατρος έτρεχε μόνος του να προλάβει όλα τα περιστατικά, δίνοντας προτεραιότητα στο επείγον της μικρής μας και κάνοντας υπεράνθρωπες προσπάθειες.
Ζήτησε διακομιδή στην Αθήνα και το ΕΚΑΒ του έδινε οδηγίες για το πως να αποφύγει να στείλει το περιστατικό...τι να κάνει και με τι μέσα να το κάνει στη Ρόδο όμως; Τελικά η διακομιδή πραγματοποιήθηκε και ενώ εκείνο το βράδυ φαινομενικά όλα πήγαιναν καλά, το επόμενο πρωί η μικρή μας δεν τα κατάφερε...
Τα ακριβή αίτια θανάτου είναι ακόμη άγνωστα. Άγνωστη είναι και η κατάληξη αν θα υπήρχε ένα σωστό λειτουργικά νοσοκομείο στη Ρόδο με μονάδα εντατικής που να αντιμετώπιζε άμεσα τέτοια περιστατικά. Η διακομιδή δεν είναι λύση, χάνονται πολλές ώρες, ουσιαστικός και πολύτιμος χρόνος και το κόστος της φτάνει το ύψος πολλών χιλιάδων ευρώ.
Ακούμε κατά καιρούς πολλά περιστατικά γύρω μας, εφησυχαζόμαστε με σκέψεις τύπου «είχε κάτι άλλο», «δεν ξέρουμε τι έγινε», αλλά ο κίνδυνος είναι τόσο κοντά μας και η πραγματικότητα πολύ διαφορετική. Το αγγελούδι μας έφυγε μέσα σε ένα Σαββατοκύριακο ενώ μια μέρα πριν χοροπηδούσε ανέμελα...
Δεν θα ξεχάσουμε ούτε θα ξεπεράσουμε ποτέ το τι συνέβη, οφείλουμε όμως να παλέψουμε γιατί το υγειονομικό σύστημα καταρρέει και δεν μπορεί να σώσει ανθρώπινες ζωές. Άλλωστε λίγες μέρες μετά άλλο ένα παιδάκι 18 μηνών από την Κω δεν κατάφερε να σωθεί δυστυχώς..
Μία Μονάδα Εντατικής Θεραπείας Παίδων στη Ρόδο θα εξυπηρετούσε όλη τη Δωδεκάνησο και η άμεση δημιουργία της είναι απαραίτητη, αξίζουμε αξιοπρεπείς υπηρεσίες υγείας και πρέπει να προσπαθήσουμε όλοι γι’ αυτό.
Δημοσιεύτηκε: Οκτώβριος 23, 2014
Κατάγγειλε αυτό το ψήφισμα ως ανάρμοστο

Δημιουργός:
ΕΛΕΝΗ ΚΕΡΑΝΙΔΗ . Ελλάδα
Παράδοση σε:
ΠΡΟΣ ΥΠΟΥΡΓΟ ΥΓΕΙΑΣ Κ. ΒΟΡΙΔΗ ΚΑΙ ΟΛΗ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ.
ΥΠΟΓΡΑΨΕ ΤΟ ΨΗΦΙΣΜΑ   
ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΟΝΑΔΑΣ ΕΝΤΑΤΙΚΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ ΠΑΙΔΩΝ ΣΤO ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ ΡΟΔΟΥ.

“Ευαγγελισμός”: Φωτιά για καρδιοχειρουργό το πόρισμα για το “φακελάκι”

ιατροδικαστική έκθεση για καρδιοχειρουργό του νοσοκομείου “Ευαγγελισμός”, ο οποίος κατηγορείται ότι ζητούσε “φακελάκι” 1.500 ευρώ για να χειρουργήσει καρδιοπαθή.
Στο πόρισμά τους, οι ιατροδικαστές Νίκος Καρακούκης και Σουλτάνα Μαριανού επισημαίνουν ότι ο 66χρονος καρδιοπαθής εισήχθη στις 25 Ιουνίου στο νοσοκομείο με επείγουσα διακομιδή από το νοσοκομείο “Παμμακάριστος”.
Έπρεπε να υποβληθεί άμεσα σε επέμβαση αορτοστεφανιαίας παράκαμψης (μπάι πας).
Ο ασθενής, ωστόσο, οδηγήθηκε στο χειρουργείο στις 12 Ιουλίου, καθώς στο μεταξύ ο καρδιοχειρουργός ζητούσε επίμονα “φακελάκι”, όπως αναφέρει στο Mega ο συγγενής του ασθενούς Βασίλης Γιαννακόπουλος.
Απειλούσε, δε, πως αν δεν το έπαιρνε, δεν θα έκανε τη χειρουργική επέμβαση και ότι θα τού έδινε εξιτήριο.
Οι συγγενείς καταγγέλλουν ότι το παζάρι διήρκεσε 18 μέρες και στο διάστημα αυτό η κατάσταση της υγείας του καρδιοπαθούς επιβαρύνθηκε.
Σύμφωνα με τους ιατροδικαστές, ο 66χρονος είχε “...παλαιό έμφραγμα μυοκαρδίου του οπισθίου τοιχώματος της αριστερής κοιλίας, εκτεταμένο πρόσφατο έμφραγμα του μυοκαρδίου προσθίου τοιχώματος αριστερής κοιλίας και κορυφής ηλικίας τριών εβδομάδων, πρόσφατες ισχαιμικές αλλοιώσεις του μυοκαρδίου και βαριά στεφανιαία νόσο...”.
Για τον συγκεκριμένο χειρουργό υπήρξαν και άλλες καταγγελίες, μεταξύ των οποίων ότι είχε ζητήσει “φακελάκι” ακόμη και από άνεργο.

Βρες τα

Όταν ο ασθενής εξήγησε στο γιατρό τη δεινή οικονομική του θέση, εκείνος φέρεται να τού απάντησε “να τα βρεις”.
Τού τόνισε ότι ο χειρουργός πρέπει να πληρώσει τη χειρουργική ομάδα και πως αυτό δεν πρόκειται να το κάνει από την τσέπη του!
Όλα αυτά διερευνώνται από ανακρίτρια, η οποία ασχολείται με την υπόθεση, καθώς εναντίον του καρδιοχειρουργού έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για δωροληψία σε βαθμό κακουργήματος.
Ο ίδιος έχει αφεθεί ελεύθερος μετά την καταβολή εγγύησης 100.000 ευρώ.

Έρχεται ο νόμος Βορίδη για τα "δωράκια" στους γιατρούς από φαρμακευτικές!

Στον...τάκο θα βγαίνουν και επισήμως πια οι γιατροί που θα δέχονται δωράκια κάθε λογής από φαρμακευτικές εταιρείες καθώς έρχεται ο νόμος Βορίδη που θα επιβάλει τη δημοσιοποίηση όλων των στοιχείων των γιατρών που δέχονται παροχές από φαρμακευτικές επιχειρήσεις.
Της Δήμητρας Ευθυμιάδου
 
Στη...φόρα θα βγαίνουν πια όλες οι παροχές και τα "δωράκια" σε γιατρούς από τις φαρμακευτικές επιχειρήσεις καθώς ο ίδιος ο υπουργός Υγείας προχωρά στην νομοθέτηση της υποχρεωτικής
δημοσιοποίησης των παροχών σε γιατρούς.
 
Όπως είχε προαναγγείλει κατά τη διάρκεια εκδήλωσης του Συνδέσμου Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδος (ΣΦΕΕ) για τον κώδικα δημοσιοποίησης, είναι ήδη στο συρτάρι του το σχέδιο νόμου που θα υποχρεώνει τόσο τις εταιρείες όσο και τους γιατρούς να συναινούν στη δημοσιοποίηση των παροχών σε ειδος ή σε χρήμα. 
 
Πρόκειται ουσιαστικά για μια πρωτοβουλία του ΣΦΕΕ στο πλαίσιο Ευρωπαϊκού προγράμματος την οποία ενίσχύει πλέον και η ηγεσία του υπουργείου Υγείας.
Μάλιστα όπως αναφέρουν πληροφορίες του iatropedia.gr, έχει εξευρεθεί ο τρόπος για να ξεπεραστεί ο σκόπελος των προσωπικών δεδομένων. 
Άλλωστε στον αερα θα βγαίνουν όλα τα στοιχεία των γιατρών από όνομα μέχρι και ΑΦΜ, οι οποίοι θα λαμβάνουν είτε χρηματοδοτήσεις για συνέδρια είτε δώρα.
 
Τα στοιχεία θα αναρτώνται σε ειδική ιστοσελίδα ενώ ο νέος κώδικας θα αρχίσει να εφαρμόζεται από την 1η Ιανουαρίου του 2015 οπότε τη χρονιά αυτή θα αρχίσει η συγκέντρωση όλων των στοιχείων τα οποία και θα βγούνε στον "αέρα" το 2016.
 
Τα στοιχεία που θα δημοσιοποιούνται είναι ονοματεπώνυμο γιατρού και Α.Φ.Μ. καθώς  και ύψος και είδος αμοιβής 

Τρίτη, 28 Οκτωβρίου 2014

Το ΣτΕ βάζει φρένο στις κατασχέσεις τραπεζικών λογαριασμών λόγω χρεών στο δημόσιο!

Μπλόκο στο μέτρο της δέσμευσης των τραπεζικών λογαριασμών βάζει η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η οποία συνεδρίασε έπειτα από προσφυγές που κατατέθηκαν. Οι δικαστές θεωρούν ότι ναι μεν το δημόσιο θέλει να προασπίσει τα συμφέροντά του, ωστόσο, στη συγκεκριμένη ρύθμιση υπάρχουν πολλά αντισυνταγματικά εμπόδια.
Μπλόκο στο μέτρο της δέσμευσης των τραπεζικών λογαριασμών βάζει η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η οποία συνεδρίασε έπειτα από προσφυγές που κατατέθηκαν. Οι δικαστές θεωρούν ότι ναι μεν το δημόσιο θέλει να προασπίσει τα συμφέροντά του, ωστόσο, στη συγκεκριμένη ρύθμιση υπάρχουν πολλά αντισυνταγματικά εμπόδια.
Όπως για παράδειγμα ότι υπάρχει σοβαρός περιορισμός στα περιουσιακά δικαιώματα και τις οικονομικές ελευθερίες.
Αναλυτικά, η περίληψη της απόφαση αναφέρει:
Επειδή, το κατά τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004 μέτρο της δεσμεύσεως των τραπεζικών λογαριασμών και οιουδήποτε είδους περιουσιακών στοιχείων συνεπάγεται σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχομένου προσώπου.

Συγκεκριμένα, δεδομένου ότι καθ' όσον χρόνο διαρκεί η δέσμευση το ελεγχόμενο πρόσωπο στερείται της δυνατότητας χρήσεως και διαθέσεως των δεσμευθέντων περιουσιακών στοιχείων του (και δη ρευστού χρήματος και κινητών αξιών φυλασσομένων σε πιστωτικά ιδρύματα), το πρόσωπο αυτό υφίσταται σοβαρό περιορισμό των περιουσιακών δικαιωμάτων του και της οικονομικής και επαγγελματικής ελευθερίας του, ήτοι αγαθών, των οποίων η προστασία κατοχυρώνεται με τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ.1 και 5 παρ.1 του Συντάγματος. Και ναι μεν η θέσπιση του μέτρου αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος [ήτοι, στη διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχομένου προσώπου για να είναι δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου κατ' αυτού σε περίπτωση διαπιστώσεως – βάσει του πορίσματος της σχετικής έρευνας – της εκ μέρους του τελέσεως της πιθανολογηθείσης παραβάσεως, καθώς επίσης και στη διασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για την έρευνα], αλλά ο ως άνω σκοπός του νομοθέτη – και μόνον αυτός – δεν εξαρκεί για να καταστήσει συνταγματικώς ανεκτή τη ρύθμιση, εφ' όσον μάλιστα αυτή δεν έτυχε περαιτέρω εξειδικεύσεως με το π.δ. 85/2005. Επεβάλλετο, επί πλέον, εν όψει επεμβάσεως του κοινού νομοθέτη σε συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα, αφ' ενός μεν να διαγράφονται οι προϋποθέσεις της δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων στον ίδιο τον νόμο κατά τρόπο σαφή και αντικειμενικό, σύμφωνα με τις επιταγές της αρχής του κράτους δικαίου, αφ' ετέρου δε η ρύθμιση να κινείται εντός των ορίων που τάσσει η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας. Όμως, η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004 ορίζει ότι η δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων επιβάλλεται «σε ειδικές περιπτώσεις διασφάλισης συμφερόντων του Δημοσίου ή περιπτώσεις οικονομικού εγκλήματος και μεγάλης έκτασης φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίου».

Με τη χρήση αυτών των αορίστων εννοιών καταλείπεται ευρύτατο περιθώριο διακριτικής ευχέρειας στη Διοίκηση, χωρίς να καθορίζονται από τον ίδιο τον νομοθέτη, κατά τρόπο αρκούντως σαφή και συγκεκριμένο, οι προϋποθέσεις της επιβολής του μέτρου.
Περαιτέρω, ο νομοθέτης δεν θέτει περιορισμό ως προς την έκταση των περιουσιακών στοιχείων, τα οποία επιτρέπεται να τίθενται υπό δέσμευση από τη Διοίκηση, ούτε – κυρίως – ως προς τη χρονική διάρκεια της δεσμεύσεως. Τέλος, δεν ρυθμίζεται ειδικότερα η διαδικασία της επιβολής και της άρσεωςτης δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, με σχετική νομοθετική πρόβλεψη διαδικαστικών εγγυήσεων, ανάλογων προς τη σοβαρότητα του κατά περίπτωση λαμβανόμενου μέτρου.

Υπό τα ανωτέρω δεδομένα,η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004, ως έχει, αντίκειται στα άρθρα 5 παρ.1, 17 παρ.1 και 25 παρ.1 του Συντάγματος και δεν δύναται να προσλάβει άλλο περιεχόμενο, ώστε να καταστεί συνταγματικώς ανεκτή, με ερμηνεία της από τον δικαστή, διότι το έργο τούτο θα υπερέβαινε τα όρια της ερμηνείας και θα ισοδυναμούσε με θέσπιση νέας διατάξεως, ήτοι με άσκηση νομοθετικής εξουσίας. Για τους εκτεθέντες δε λόγους η διάταξη αντίκειται και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α.


ΣτΕ 3316/2014

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 6 Δεκεμβρίου 2013, με την εξής σύνθεση: Σωτ. Ρίζος, Πρόεδρος, Νικ. Ρόζος, Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας, Ν. Μαρκουλάκης, Γ. Παπαγεωργίου, Μ. Βηλαράς, Δ. Αλεξανδρής, Γ. Ποταμιάς, Ι. Γράβαρης, Γ. Τσιμέκας, Φ. Ντζίμας, Ηρ. Τσακόπουλος, Μ. Παπαδοπούλου, Β. Αραβαντινός, Α. Καλογεροπούλου, Ο. Ζύγουρα, Β. Ραφτοπούλου, Κ. Φιλοπούλου, Κ. Πισπιρίγκος, Δ. Μακρής, Σύμβουλοι, Κ. Λαζαράκη, Κ. Μαρίνου, Μ. Αθανασοπούλου, Πάρεδροι.
Από τους ανωτέρω οι Σύμβουλοι Β. Αραβαντινός και Β. Ραφτοπούλου καθώς και η Πάρεδρος Μ. Αθανασοπούλου μετέχουν ως αναπληρωματικά μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 26 παρ. 2 του ν. 3719/2008.
Γραμματέας η Μ. Παπασαράντη.
Για να δικάσει την από 21 Οκτωβρίου 2011 αίτηση: του .. του .., κατοίκου ... των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής, ο οποίος παρέστη με τους δικηγόρους : α. Αριστέα Ράγια (Α.Μ. 255 Δ.Σ. Καρδίτσας) και β. Ανδρέα Τσουρουφλή (Α.Μ. 18061), που τους διόρισε με πληρεξούσιο, κατά του Υπουργού Οικονομικών, ο οποίος παρέστη με τον Θεόδωρο Ψυχογιό, Νομικό Σύμβουλο του Κράτους. Στη δίκη παρεμβαίνει η ... του ..., κάτοικος Αθηνών (... ..), η οποία παρέστη με το δικηγόρο Μιχάλη Παλάρα (Α.Μ. 25822), που τον διόρισε με πληρεξούσιο.

Η πιο πάνω αίτηση παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, κατόπιν της υπ' αριθμ. 1032/2013 αποφάσεως του Δ' Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, προκειμένου να επιλύσει η Ολομέλεια το ζήτημα που αναφέρεται στην απόφαση. Με την αίτηση αυτή ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. ΕΜΠ 25/24.5.2011 πράξη του Προϊσταμένου της Περιφερειακής Διευθύνσεως Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (Σ.Δ.Ο.Ε.). Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της παραπεμπτικής αποφάσεως, η οποία επέχει θέσει εισηγήσεως, από τον εισηγητή Σύμβουλο, Κ. Πισπιρίγκο. Κατόπιν το δικαστήριο άκουσε τους πληρεξουσίους του αιτούντος οι οποίοι ανέπτυξαν και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως και ζήτησαν να γίνει δεκτή η αίτηση, τον πληρεξούσιο της παρεμβαίνουσας, ο οποίος ζήτησε να γίνει δεκτή η παρέμβαση και τον αντιπρόσωπο του Υπουργού, ο οποίος ζήτησε την απόρριψή της. Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου

1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως κατεβλήθη το νόμιμο παράβολο (υπ' αριθμ. Α. 3091384 – 6/2011 ειδικά γραμμάτια παραβόλου).

2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση της ΕΜΠ 25/24.5.2011 πράξεως του Προϊσταμένου της Περιφερειακής Διεύθυνσης Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (Σ.Δ.Ο.Ε.), με την οποία αποφασίσθηκε η δέσμευση πάσης φύσεως τραπεζικών λογαριασμών, τραπεζικών προϊόντων, στοιχείων και θυρίδων του αιτούντος. 3. Επειδή, η υπόθεση συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της 18.9.2012 ενώπιον του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το Δ΄ Τμήμα έκρινε, με την 1032/2013 απόφαση, ότι πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη, διότι ερείδεται επί της διατάξεως του 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004, η οποία αντίκειται στα άρθρα 5 παρ. 1, 17 παρ. 1, 25 παρ. 1 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. Δεδομένου, όμως, ότι η ακύρωση της προσβαλλομένης πράξεως με τo ως άνω αιτιολογικό συνδέεται και με κρίση περί αντισυνταγματικότητας διατάξεως τυπικού νόμου, το Δ΄ Τμήμα δεν απεφάνθη οριστικώς και με την ως άνω 1032/2013 απόφαση παρέπεμψε στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, προς επίλυση, το ζήτημα της συνταγματικότητας της διατάξεως του 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004, σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ. 5 του Συντάγματος, όπως ισχύει μετά την αναθεώρησή του με το από 6.4.2001 Ψήφισμα της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής.

4. Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 2479/1997 (Α΄67), σε δίκη ενώπιον του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, της Ολομελείας του Συμβουλίου Επικρατείας, της Ολομελείας του Αρείου Πάγου ή της Ολομελείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στην οποία τίθεται ζήτημα συνταγματικότητας διατάξεως τυπικού νόμου, έχουν δικαίωμα να ασκήσουν παρέμβαση, πλην άλλων, φυσικά ή νομικά πρόσωπα ή ενώσεις προσώπων, τα οποία δικαιολογούν έννομο συμφέρον σε σχέση με την κρίση του ζητήματος αυτού, εφ' όσον το ίδιο ζήτημα εκκρεμεί σε δίκη ενώπιον του ίδιου ή άλλου δικαστηρίου ή δικαστικού σχηματισμού του αυτού κλάδου Δικαιοσύνης, στην οποία είναι διάδικοι. Με την ιδιότυπη αυτή παρέμβαση προβάλλονται ερμηνευτικές απόψεις και επιχειρήματα αναφερόμενα αποκλειστικά στα τιθέμενα ζητήματα συνταγματικότητας, η δε δικαστική απόφαση δεν επάγεται έννομες συνέπειες για τον παρεμβαίνοντα. Εν προκειμένω, παραδεκτώς άσκησε παρέμβαση, προβάλλοντας ερμηνευτικές απόψεις και επιχειρήματα περί αντιθέσεως της διατάξεως του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004 προς τα άρθρα 5 παρ. 1, 17 παρ. 1 του Συντάγματος και προς την αρχή της αναλογικότητας, η ...., η οποία έχει ασκήσει ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας την Ε. 3733/2013 αίτηση ακυρώσεως κατά πράξεως που εκδόθηκε βάσει της ως άνω διατάξεως, ήτοι κατά της ΕΜΠ 8486/20.12.2011 πράξεως του Προϊσταμένου της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης Ειδικών Υποθέσεων Αθηνών του Σ.Δ.Ο.Ε. που αφορά δέσμευση περιουσιακών στοιχείων της.

5. Επειδή, στο άρθρο 5 παρ.1 του Συντάγματος ορίζεται ότι «Καθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα και τα χρηστά ήθη», στο άρθρο 17 παρ.1 ότι «Η ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του Κράτους, τα δικαιώματα όμως που απορρέουν από αυτή δεν μπορούν να ασκούνται σε βάρος του γενικού συμφέροντος» και στο άρθρο 25 παρ.1 ότι «Τα δικαιώματα του ανθρώπου, ως ατόμου και ως μέλους του κοινωνικού συνόλου και η αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου τελούν υπό την εγγύηση του κράτους … Οι κάθε είδους περιορισμοί που μπορούν κατά το Σύνταγμα να επιβληθούν στα δικαιώματα αυτά πρέπει να προβλέπονται είτε απευθείας από το Σύνταγμα είτε από το νόμο, εφόσον υπάρχει επιφύλαξη υπέρ αυτού και να σέβονται την αρχή της αναλογικότητας».

Εξ άλλου, στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της από 4.11.1950 Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (E.Σ.Δ.Α. – ν.δ. 53/1974, Α΄ 256), ορίζονται τα ακόλουθα : «Παν φυσικόν ή νομικόν πρόσωπον δικαιούται σεβασμού της περιουσίας του.

Ουδείς δύναται να στερηθή της ιδιοκτησίας αυτού ειμή δια λόγους δημοσίας ωφελείας και υπό τους προβλεπομένους υπό του νόμου και των γενικών αρχών του διεθνούς δικαίου όρους.Αι προαναφερόμεναι διατάξεις δεν θίγουσι το δικαίωμα παντός Κράτους όπως θέση εν ισχύι Νόμους ους ήθελε κρίνει αναγκαίον προς ρύθμισιν της χρήσεως αγαθών συμφώνως προς το δημόσιον συμφέρον ή προς εξασφάλισιν της καταβολής φόρων ή άλλων εισφορών ή προστίμων».

6. Επειδή, με το άρθρο 30 του ν. 3296/2004 (Α΄253) ορίσθηκαν τα εξής : «1. Στο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών συνιστάται νέα υπηρεσία με τον τίτλο “Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων” (ΥΠ.Ε.Ε.) υπαγόμενη απευθείας στον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, με την έναρξη λειτουργίας της οποίας παύει η λειτουργία του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (Σ.Δ.Ο.Ε.) … 2. Κύριο έργο της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων είναι η αποκάλυψη και καταπολέμηση εστιών οικονομικού εγκλήματος, μεγάλης φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίας, ο έλεγχος της κίνησης κεφαλαίων, ο έλεγχος της διακίνησης αγαθών και υπηρεσιών, καθώς και της κατοχής και διακίνησης απαγορευμένων ή υπό ειδικό καθεστώς ειδών και ουσιών, ο έλεγχος της ορθής εφαρμογής των διατάξεων που σχετίζονται με τις εθνικές και κοινοτικές επιδοτήσεις και επιχορηγήσεις, καθώς επίσης και των διατάξεων που αναφέρονται στην προστασία της δημόσιας περιουσίας. Ειδικότερα : α. Η έρευνα, ο εντοπισμός και η καταστολή οικονομικών παραβάσεων ιδιαίτερης βαρύτητας και σημασίας … β. Ο προληπτικός έλεγχος εφαρμογής της φορολογικής νομοθεσίας και ο προσωρινός φορολογικός έλεγχος … καθώς και ο έλεγχος εφαρμογής των διατάξεων της τελωνειακής νομοθεσίας γ. … 3. … 5.
Η Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων προβαίνει σε : α. Ελέγχους των μεταφορικών μέσων, καταστημάτων, αποθηκών και άλλων χώρων, όπου βρίσκονται αγαθά, … β. Έρευνες εγγράφων και λοιπών στοιχείων, ως και έρευνες σε άλλους χώρους που δεν αφορούν την επαγγελματική απασχόληση του ελεγχομένου, … γ. Συλλήψεις και ανακρίσεις προσώπων και έρευνες μεταφορικών μέσων, αγαθών, προσώπων, καταστημάτων, αποθηκών, οικιών και λοιπών χώρων, ως και στη διενέργεια ειδικών ανακριτικών πράξεων, … δ. Κατασχέσεις βιβλίων, εγγράφων, αγαθών, μέσων μεταφοράς και άλλων στοιχείων, … ε. Δεσμεύσεις, σε ειδικές περιπτώσεις διασφάλισης συμφερόντων του Δημοσίου ή περιπτώσεις οικονομικού εγκλήματος και μεγάλης έκτασης φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίου, τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων, με έγγραφο του Προϊσταμένου της αρμόδιας Περιφερειακής Διεύθυνσης της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων, ενημερώνοντας για την ενέργεια αυτή, εντός είκοσι τεσσάρων (24) ωρών, τον αρμόδιο εισαγγελέα. 6. … 7.
H οργάνωση, η διάρθρωση και οι αρμοδιότητες των υπηρεσιών που συγκροτούν την Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων, καθώς και τα θέματα λειτουργίας αυτών καθορίζονται με προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται με πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών … 10. Η Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων λειτουργεί με βάση ειδικό κανονισμό λειτουργίας, που εγκρίνεται με προεδρικό διάταγμα, το οποίο εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών». Κατ' εξουσιοδότηση της παραγράφου 7 του άρθρου 30 του ν. 3296/2004 εξεδόθη το π.δ. 85/2005 «Οργάνωση της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων (ΥΠ.Ε.Ε.) του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών» (Α΄ 122), στο άρθρο 2 του οποίου επαναλαμβάνονται τα ως άνω οριζόμενα στο νόμο σχετικά με την αποστολή και τις αρμοδιότητες της εν λόγω Υπηρεσίας. Τέλος, η Υπηρεσία αυτή ονομάσθηκε «Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος» (Σ.Δ.Ο.Ε.) με το άρθρο 88 παρ. 1 του ν. 3842/2010 (Α΄ 58).

7. Επειδή, με διατάξεις του άρθρου 30 του ν. 3296/2004 παρέχονται στην Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων (ΥΠ.Ε.Ε.) του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών [ήδη Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (Σ.Δ.Ο.Ε.)] ευρείες εξουσίες για την αποκάλυψη διαφόρων παραβάσεων, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται και σοβαρές παραβάσεις οικονομικής φύσεως, προκειμένου στη συνέχεια να επιλαμβάνονται τα αρμόδια όργανα και να επιβάλλουν τις κυρώσεις της οικείας νομοθεσίας ή να λαμβάνουν άλλα τυχόν προβλεπόμενα μέτρα, τα οποία ενδέχεται να μην είναι αποκλειστικώς διοικητικής φύσεως. Μεταξύ των εξουσιών αυτών περιλαμβάνεται και εκείνη της επιβολής του μέτρου της δεσμεύσεως των τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων των ελεγχομένων προσώπων, το οποίο αναφέρεται στη διάταξη της 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004 και επαναλαμβάνεται, χωρίς να εξειδικεύεται, στην παρ. 2 εδ. ι΄ του άρθρου 2 του π.δ. 85/2005.

Το εν λόγω μέτρο έχει προληπτικό χαρακτήρα και δεν αποτελεί κύρωση για παράβαση της φορολογικής ή άλλης νομοθεσίας. Δεδομένου δε ότι η θέσπιση του μέτρου αποσκοπεί στην προστασία γενικότερου δημοσίου συμφέροντος – κατά τα κατωτέρω εκτιθέμενα – και προβλέπεται έκδοση πράξεως διοικητικού οργάνου για την επιβολή του, από την αμφισβήτηση της νομιμότητας της πράξεως αυτής γεννάται ακυρωτική διαφορά, υπαγομένη στην αρμοδιότητα του Δ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, ανεξαρτήτως του χαρακτήρα των ελεγχομένων παραβάσεων και της φύσεως της νομοθεσίας που τις διέπει.

8. Επειδή, το κατά τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004 μέτρο της δεσμεύσεως των τραπεζικών λογαριασμών και οιουδήποτε είδους περιουσιακών στοιχείων συνεπάγεται σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχομένου προσώπου.

Συγκεκριμένα, δεδομένου ότι καθ' όσον χρόνο διαρκεί η δέσμευση το ελεγχόμενο πρόσωπο στερείται της δυνατότητας χρήσεως και διαθέσεως των δεσμευθέντων περιουσιακών στοιχείων του (και δη ρευστού χρήματος και κινητών αξιών φυλασσομένων σε πιστωτικά ιδρύματα), το πρόσωπο αυτό υφίσταται σοβαρό περιορισμό των περιουσιακών δικαιωμάτων του και της οικονομικής και επαγγελματικής ελευθερίας του, ήτοι αγαθών, των οποίων η προστασία κατοχυρώνεται με τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ.1 και 5 παρ.1 του Συντάγματος. Και ναι μεν η θέσπιση του μέτρου αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος [ήτοι, στη διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχομένου προσώπου για να είναι δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου κατ' αυτού σε περίπτωση διαπιστώσεως – βάσει του πορίσματος της σχετικής έρευνας – της εκ μέρους του τελέσεως της πιθανολογηθείσης παραβάσεως, καθώς επίσης και στη διασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για την έρευνα], αλλά ο ως άνω σκοπός του νομοθέτη – και μόνον αυτός – δεν εξαρκεί για να καταστήσει συνταγματικώς ανεκτή τη ρύθμιση, εφ' όσον μάλιστα αυτή δεν έτυχε περαιτέρω εξειδικεύσεως με το π.δ. 85/2005. Επεβάλλετο, επί πλέον, εν όψει επεμβάσεως του κοινού νομοθέτη σε συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα, αφ' ενός μεν να διαγράφονται οι προϋποθέσεις τηςδεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων στον ίδιο τον νόμο κατά τρόπο σαφή και αντικειμενικό, σύμφωνα με τις επιταγές της αρχής του κράτους δικαίου, αφ' ετέρου δε η ρύθμιση να κινείται εντός των ορίων που τάσσει η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας. Όμως, η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004 ορίζει ότι η δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων επιβάλλεται «σε ειδικές περιπτώσεις διασφάλισης συμφερόντων του Δημοσίου ή περιπτώσεις οικονομικού εγκλήματος και μεγάλης έκτασης φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίου».

Με τη χρήση αυτών των αορίστων εννοιών καταλείπεται ευρύτατο περιθώριο διακριτικής ευχέρειας στη Διοίκηση, χωρίς να καθορίζονται από τον ίδιο τον νομοθέτη, κατά τρόπο αρκούντως σαφή και συγκεκριμένο, οι προϋποθέσεις της επιβολής του μέτρου.
Περαιτέρω, ο νομοθέτης δεν θέτει περιορισμό ως προς την έκταση των περιουσιακών στοιχείων, τα οποία επιτρέπεται να τίθενται υπό δέσμευση από τη Διοίκηση, ούτε – κυρίως – ως προς τη χρονική διάρκεια της δεσμεύσεως. Τέλος, δεν ρυθμίζεται ειδικότερα η διαδικασία της επιβολής και της άρσεωςτης δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, με σχετική νομοθετική πρόβλεψη διαδικαστικών εγγυήσεων, ανάλογων προς τη σοβαρότητα του κατά περίπτωση λαμβανόμενου μέτρου.

Υπό τα ανωτέρω δεδομένα,η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004, ως έχει, αντίκειται στα άρθρα 5 παρ.1, 17 παρ.1 και 25 παρ.1 του Συντάγματος και δεν δύναται να προσλάβει άλλο περιεχόμενο, ώστε να καταστεί συνταγματικώς ανεκτή, με ερμηνεία της από τον δικαστή, διότι το έργο τούτο θα υπερέβαινε τα όρια της ερμηνείας και θα ισοδυναμούσε με θέσπιση νέας διατάξεως, ήτοι με άσκηση νομοθετικής εξουσίας. Για τους εκτεθέντες δε λόγους η διάταξη αντίκειται και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α.
Κατά τη γνώμη, όμως, του Αντιπροέδρου Ν. Ρόζου και των Συμβούλων Μ. Βηλαρά, Γ. Τσιμέκα, Ο. Ζύγουρα, Κ. Φιλοπούλου και Δ. Μακρή, το επίδικο μέτρο της δέσμευσης των τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων που αποσκοπεί στην αποτελεσματική πάταξη της μεγάλης φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίας και της συναφούς με αυτές εγκληματικότητας και, γενικότερα, στην προστασία της δημόσιας περιουσίας, ήτοι στην διασφάλιση υπερτέρου δημοσίου συμφέροντος, συνεπάγεται μεν σοβαρή, πράγματι, επέμβαση στα ως άνω συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά.
Η επέμβαση, όμως, αυτή δικαιολογείται εκ του ότι χωρίς την άμεση λήψη του εν λόγω μέτρου η υλοποίηση των ανωτέρω σκοπών θα κινδύνευε να ματαιωθεί. Και τούτο διότι, χωρίς τη λήψη του μέτρου, δεν θα διασφαλίζονταν στοιχεία αναγκαία προς έρευνα της πιθανής διάπραξης των ανωτέρω σοβαρότατων παραβάσεων ούτε θα διατηρούντοπεριουσιακά στοιχεία του ελεγχόμενου προσώπου ώστε να ικανοποιηθούν οι αξιώσεις του Δημοσίου, σε περίπτωση που διαπιστώνετο πράγματι, εκ των υστέρων, η εκ μέρους του τελέση των παραβάσεων αυτών.

Το μέτρο έχει, εξάλλου, από τη φύση του προσωρινό χαρακτήρα, όπως τούτο σαφώς συνάγεται εκ του ότι με έγγραφο του Προϊσταμένου της αρμόδιας υπηρεσίας ενημερώνεται, εντός είκοσι τεσσάρων (24) ωρών ο αρμόδιος εισαγγελέας ο οποίος, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του, δύναται να προβεί στις αναγκαίες περαιτέρω ενέργειες, συμπεριλαμβανομένης της ολικής ή μερικής άρσης του μέτρου, ενώ και ο βαρυνόμενος με το μέτρο δύναται, εφόσον τίθεται σε κίνδυνο η κάλυψη των βιοτικών και άλλων επιτακτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειάς του, να απευθυνθεί στη αρμόδια φορολογική ή δικαστική αρχή και να ζητήσει, ενόψει των περιστάσεων, την μερική ή και, ενδεχομένως, ολική άρση ή αναστολή εκτελέσεως του εν λόγω μέτρου.

Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με τη μειοψηφήσασα γνώμη, η επίμαχη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004, με την οποία εισάγεται το εν λόγω μέτρο, δεν αντίκειται σε καμία από τις προαναφερόμενες διατάξεις του Συντάγματος, ούτε στο άρθρο 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α.

9. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής : Ο αιτών διατηρεί ατομική επιχείρηση με έδρα την Κομοτηνή και αντικείμενο εργασιών την εισαγωγή από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και πώληση στην Ελλάδα βαμβακοσυλλεκτικών μηχανών. Από διενεργηθέντα έλεγχο οργάνων του Σ.Δ.Ο.Ε. προέκυψαν ενδείξεις για τέλεση, εκ μέρους του αιτούντος, των αδικημάτων της φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίας μεγάλης εκτάσεως με χρήση υποτιμολογήσεων κατά την εισαγωγή και πώληση των εν λόγω γεωργικών μηχανημάτων. Κατόπιν αυτού, αποφασίσθηκε η δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών του αιτούντος, βάσει της διατάξεως του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004, με την προσβαλλόμενη πράξη, η οποία κοινοποιήθηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ροδόπης. Με την Γ 11/ 148α΄ /4.7.2011 παραγγελία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ροδόπης ζητήθηκε από την Περιφερειακή Διεύθυνση Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης του Σ.Δ.Ο.Ε. να διεξαγάγει προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση, η οποία δεν έχει περαιωθεί [βλ. το 2852/29.5.2013 έγγραφο της Περιφερειακής Διεύθυνσης Ανατολικής Μακεδονίας – Θράκης του Σ.Δ.Ο.Ε. προς το Συμβούλιο της Επικρατείας].

10. Επειδή, σύμφωνα με εκτεθέντα, η προσβαλλόμενη πράξη στερείται νομίμου ερείσματος, διότι εξεδόθη βάσει της διατάξεως του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004, η οποία είναι ανεφάρμοστη, διότι αντίκειται στα άρθρα 5 παρ. 1, 17 παρ.1 και 25 παρ.1 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α. Συνεπώς, για τον λόγο αυτό, ο οποίος προβάλλεται βασίμως και είναι, άλλωστε, εξεταστέος και αυτεπαγγέλτως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη, αλυσιτελούς καθισταμένης της εξετάσεως των λοιπών προβαλλομένων λόγων. Ομοίως, πρέπει να γίνει δεκτή και η ασκηθείσα παρέμβαση.

Διά ταύτα Δέχεται την αίτηση. Ακυρώνει την ΕΜΠ 25/24.5.2011 πράξη του Προϊσταμένου της Περιφερειακής Διεύθυνσης Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (Σ.Δ.Ο.Ε.). Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου. Δέχεται την παρέμβαση. Επιβάλλει στο Ελληνικό Δημόσιο τα ποσά: α)των χιλίων τριακοσίων ογδόντα (1.380) ως δικαστική δαπάνη του αιτούντος και β) των εξακοσίων σαράντα(640) ως δικαστική δαπάνη της παρεμβαίνουσας. Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 3 Φεβρουαρίου 2014 και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 2ας Οκτωβρίου του ίδιου έτους.

Ο Πρόεδρος
Η Γραμματέας για παράδειγμα ότι υπάρχει σοβαρός περιορισμός στα περιουσιακά δικαιώματα και τις οικονομικές ελευθερίες.
Αναλυτικά, η περίληψη της απόφαση αναφέρει:
Επειδή, το κατά τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν.3296/2004 μέτρο της δεσμεύσεως των τραπεζικών λογαριασμών και οιουδήποτε είδους περιουσιακών στοιχείων συνεπάγεται σοβαρή επέμβαση σε συνταγματικώς προστατευόμενα αγαθά του ελεγχομένου προσώπου.
Συγκεκριμένα, δεδομένου ότι καθ' όσον χρόνο διαρκεί η δέσμευση το ελεγχόμενο πρόσωπο στερείται της δυνατότητας χρήσεως και διαθέσεως των δεσμευθέντων περιουσιακών στοιχείων του (και δη ρευστού χρήματος και κινητών αξιών φυλασσομένων σε πιστωτικά ιδρύματα), το πρόσωπο αυτό υφίσταται σοβαρό περιορισμό των περιουσιακών δικαιωμάτων του και της οικονομικής και επαγγελματικής ελευθερίας του, ήτοι αγαθών, των οποίων η προστασία κατοχυρώνεται με τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ.1 και 5 παρ.1 του Συντάγματος. Και ναι μεν η θέσπιση του μέτρου αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος [ήτοι, στη διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του ελεγχομένου προσώπου για να είναι δυνατή η ικανοποίηση των αξιώσεων του Δημοσίου κατ' αυτού σε περίπτωση διαπιστώσεως – βάσει του πορίσματος της σχετικής έρευνας – της εκ μέρους του τελέσεως της πιθανολογηθείσης παραβάσεως, καθώς επίσης και στη διασφάλιση των αναγκαίων στοιχείων για την έρευνα], αλλά ο ως άνω σκοπός του νομοθέτη – και μόνον αυτός – δεν εξαρκεί για να καταστήσει συνταγματικώς ανεκτή τη ρύθμιση, εφ' όσον μάλιστα αυτή δεν έτυχε περαιτέρω εξειδικεύσεως με το π.δ. 85/2005. Επεβάλλετο, επί πλέον, εν όψει επεμβάσεως του κοινού νομοθέτη σε συνταγματικώς κατοχυρωμένα δικαιώματα, αφ' ενός μεν να διαγράφονται οι προϋποθέσεις της δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων στον ίδιο τον νόμο κατά τρόπο σαφή και αντικειμενικό, σύμφωνα με τις επιταγές της αρχής του κράτους δικαίου, αφ' ετέρου δε η ρύθμιση να κινείται εντός των ορίων που τάσσει η συνταγματική αρχή της αναλογικότητας. Όμως, η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ του ν. 3296/2004 ορίζει ότι η δέσμευση των τραπεζικών λογαριασμών και περιουσιακών στοιχείων επιβάλλεται «σε ειδικές περιπτώσεις διασφάλισης συμφερόντων του Δημοσίου ή περιπτώσεις οικονομικού εγκλήματος και μεγάλης έκτασης φοροδιαφυγής και λαθρεμπορίου».
Με τη χρήση αυτών των αορίστων εννοιών καταλείπεται ευρύτατο περιθώριο διακριτικής ευχέρειας στη Διοίκηση, χωρίς να καθορίζονται από τον ίδιο τον νομοθέτη, κατά τρόπο αρκούντως σαφή και συγκεκριμένο, οι προϋποθέσεις της επιβολής του μέτρου.
Περαιτέρω, ο νομοθέτης δεν θέτει περιορισμό ως προς την έκταση των περιουσιακών στοιχείων, τα οποία επιτρέπεται να τίθενται υπό δέσμευση από τη Διοίκηση, ούτε – κυρίως – ως προς τη χρονική διάρκεια της δεσμεύσεως. Τέλος, δεν ρυθμίζεται ειδικότερα η διαδικασία της επιβολής και της άρσεωςτης δεσμεύσεως των περιουσιακών στοιχείων, με σχετική νομοθετική πρόβλεψη διαδικαστικών εγγυήσεων, ανάλογων προς τη σοβαρότητα του κατά περίπτωση λαμβανόμενου μέτρου.
Υπό τα ανωτέρω δεδομένα,η διάταξη του άρθρου 30 παρ. 5 περ. ε΄ τουν. 3296/2004, ως έχει, αντίκειται στα άρθρα 5 παρ.1, 17 παρ.1 και 25 παρ.1 του Συντάγματος και δεν δύναται να προσλάβει άλλο περιεχόμενο, ώστε να καταστεί συνταγματικώς ανεκτή, με ερμηνεία της από τον δικαστή, διότι το έργο τούτο θα υπερέβαινε τα όρια της ερμηνείας και θα ισοδυναμούσε με θέσπιση νέας διατάξεως, ήτοι με άσκηση νομοθετικής εξουσίας. Για τους εκτεθέντες δε λόγους η διάταξη αντίκειται και στο άρθρο 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ε.Σ.Δ.Α.

Δευτέρα, 27 Οκτωβρίου 2014

Πως θα γίνονται πλέον μέλη Επιστημονικών Εταιρειών οι γιατροί! Όλη η διαδικασία

Ειδικό νομοσχέδιο που περιλαμβάνει τον τρόπο ένταξης των γιατρών στις επιστημονικές τους εταιρείες, κατέθεσε στη Βουλή ο υπουργός Υγείας Μάκης Βορίδης
Με βάση το νομοσχέδιο, η εγγραφή των γιατρών είναι υποχρεωτική ενώ εξαιρούνται όσοι έχουν παραπέσει σε παραπτώματα και έχει ακολουθηθεί δικαστική διαδικασία. 
Παράλληλα στο σχέδιο νόμου περιλαμβάνει όλη τη διαδικασία για το πως θα ορίζεται το περιεχόμενο των ειδικοτήτων ιατρικής ενώ προβλέπει και την ένταξη νέων ειδικοτήτων. 
Διαβάστε όλο το σχέδιο νόμου για τη «Σύσταση Επιστημονικών Ιατρικών Εταιρειών και λοιπές διατάξεις»
 
Άρθρο 1
 
Σύσταση Επιστημονικών Ιατρικών Εταιρειών
 
1. Για κάθε ιατρική ειδικότητα από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 10 παρ. 1 του παρόντος, συνιστάται μία «Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία». Σε περίπτωση που αναγνωριστεί νέα ιατρική ειδικότητα συνιστάται αντίστοιχη Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία. Εάν καταργηθεί κάποια ειδικότητα, η υπάρχουσα Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία καταργείται.
 
Κάθε Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία είναι σωματείο κατά τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα με σκοπό τη συμβολή στην οργάνωση, παροχή και αξιολόγηση της εκπαίδευσης για την απόκτηση ιατρικής ειδικότητας καθώς και στη συνεχιζόμενη ιατρική εκπαίδευση και επαγγελματική ανάπτυξη των ιατρών, ώστε να επιτυγχάνεται η διαρκής βελτίωση των γνώσεων και των δεξιοτήτων του ιατρικού δυναμικού.
2. Κάθε Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία έχει έδρα την Αθήνα.
 
Άρθρο 2 Μέλη
 
1. Καθένας που έχει αποκτήσει τον τίτλο της ειδικότητας υποχρεούται να εγγραφεί ως μέλος στην αντίστοιχη Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία προσκομίζοντας τα δικαιολογητικά που προβλέπει το καταστατικό αυτής. Το διοικητικό συμβούλιο μπορεί με αιτιολογημένη απόφασή του να μην εγκρίνει το αίτημα εγγραφής ενδιαφερομένου ως μέλους του σωματείου μόνο αν δεν συμπληρώνει τα τυπικά προσόντα ή συντρέχει περίπτωση κωλύματος στην εγγραφή του ως μέλος του σωματείου όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 3 του παρόντος νόμου.
 
2. Δικαίωμα εγγραφής ως μέλος σε Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία, αναγνωρίζεται στους ιατρούς που έχουν άδεια άσκησης του επαγγέλματος και κατέχουν τίτλο της οικείας ιατρικής ειδικότητας. Κατ’ εξαίρεση ιατροί καθηγητές Πανεπιστημίου που το γνωστικό αντικείμενο το οποίο υπηρετούν στο Πανεπιστήμιο είναι διαφορετικό από την ειδικότητα που έχουν δύνανται να εγγραφούν στην Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία που αντιστοιχεί στο γνωστικό τους αντικείμενο αντί της Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας της ειδικότητας που έχουν, αποκλειόμενης της εγγραφής τους και στις δύο Επιστημονικές Ιατρικές Εταιρείες.
 
3. Δεν επιτρέπονται διακρίσεις σε τακτικά, δόκιμα ή πάρεδρα μέλη ή άλλες παρόμοιες. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να απονέμεται ο τίτλος του επιτίμου, κατά τα οριζόμενα από το καταστατικό του σωματείου, χωρίς δικαίωμα ψήφου, σε πρόσωπα που έχουν διακριθεί για την προσφορά τους στην ιατρική επιστήμη και στο γνωστικό αντικείμενο της ειδικότητας. Διατάξεις καταστατικών που περιορίζουν τον αριθμό των μελών είναι άκυρες.
 
4. Η διαγραφή και η αποβολή μέλους Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας γίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις του καταστατικού και του Αστικού Κώδικα.
 
Άρθρο 3
Κωλύματα εγγραφής-περιορισμοί
 
1. Δεν μπορεί να είναι μέλος Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρίας ή ειδικός συνεργάτης αυτών, ούτε μπορεί να αναλάβει με οποιονδήποτε τρόπο ή απόφαση της Επιστημονικής Κοινότητας οποιαδήποτε αρμοδιότητα ή έργο, ιδίως σχετικά με την εκπροσώπηση, διοίκηση ή διαχείριση της Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρίας:
 
α) Όποιος έχει παραπεμφθεί στο δικαστήριο για κακούργημα ή έχει καταδικασθεί τελεσίδικα για τέλεση κακουργήματος, καθώς και όποιος έχει καταδικασθεί σε βαθμό πλημμελήματος με τελεσίδικη δικαστική απόφαση που εκδόθηκε την τελευταία δεκαετία, είτε σε ποινή φυλακίσεως τουλάχιστον τριών (3) ετών είτε, ανεξάρτητα από το ύψος της ποινής, για τα ποινικά αδικήματα της χρήσης ή διάθεσης ουσιών ή μεθόδων φαρμακοδιέγερσης, κατασκοπείας, κλοπής, υπεξαίρεσης, δόλιας χρεοκοπίας, λαθρεμπορίας, φοροδιαφυγή, δωροδοκίας, δωροληψίας, παραχάραξης πλαστογραφίας, απιστίας, απάτης, εκβίασης, εγκλήματος κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής, παράβασης του νόμου περί ναρκωτικών, περί όπλων και περί μεσαζόντων.
 
β) Όποιος έχει στερηθεί με τελεσίδικη δικαστική απόφαση τα πολιτικά του δικαιώματα και για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η στέρηση.
 
2. Δεν επιτρέπεται να είναι μέλη Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας το προσωπικό της, για όσο χρόνο διαρκεί η πάσης φύσεως σύμβαση εργασίας του με αυτό και για ένα (1) χρόνο από τη λήξη της, καθώς επίσης και όσοι συνάπτουν σύμβαση με την Επιστημονική Ιατρική Εταιρία για παροχή υπηρεσιών ή για εκτέλεση έργου με αμοιβή είτε ατομικά είτε ως ομόρρυθμοι εταίροι είτε ως διαχειριστές Ε.Π.Ε. ή μέλη διοικητικού συμβουλίου ανώνυμης εταιρείας, για όσο χρόνο διαρκεί η σύμβαση παροχής υπηρεσιών ή η εκτέλεση του έργου και για ένα (1) χρόνο μετά τη λήξη, με οποιονδήποτε τρόπο, της σύμβασης ή την παράδοση του έργου, αντίστοιχα.
 
3. Πρόσωπο στο οποίο συντρέχει οποιοδήποτε από τα κωλύματα του παρόντος άρθρου χάνουν αυτοδικαίως την ιδιότητα τους ως μέλη της Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας.
 
Άρθρο 4
 
Διοίκηση Επιστημονικών Ιατρικών Εταιρειών
 
1. Η Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία διοικείται από εννεαμελές Διοικητικό Συμβούλιο (ΔΣ), το οποίο αποτελείται από Πρόεδρο, Αντιπρόεδρο, Γραμματέα και έξι μέλη.
 
2. Ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος, ο Γραμματέας και τα μέλη προέρχονται από τα μέλη της Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας. Η ιδιότητα του μέλους του Δ.Σ. είναι τιμητική και άμισθη.
3. Ο Πρόεδρος, ο Αντιπρόεδρος και ο Γραμματέας εκλέγονται από το σύνολο των μελών από κοινό ψηφοδέλτιο. Τα προσόντα για την εκλογή στις θέσεις του Προέδρου, του Αντιπροέδρου και του Γραμματέα καθορίζονται στο Καταστατικό της.
 
4. Τα υπόλοιπα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου εκλέγονται από το σύνολο των μελών από κοινό ψηφοδέλτιο. Στη σύνθεση του Δ.Σ συμμετέχουν υποχρεωτικά τουλάχιστον ένας ιατρός μέλος ΔΕΠ, ένας ιατρός που υπηρετεί σε μονάδα που ανήκει στο Εθνικό Σύστημα Υγείας (Ε.Σ.Υ.) και ένας ιδιώτης ιατρός. Ο περιορισμός αυτός δεν ισχύει για την Εταιρεία της Γενικής - Οικογενειακής Ιατρικής. Η θητεία του Δ.Σ είναι τριετής και δύναται να ανανεώνεται μία μόνο φορά. Οι εκλογές για την ανάδειξη Δ.Σ διενεργούνται κάθε τρία έτη. Επιτρέπεται η ψήφος με επιστολή καθώς και η ηλεκτρονική ψήφος.
 
Άρθρο 5
 
Πόροι Επιστημονικών Ιατρικών Εταιρειών
Πόροι των Επιστημονικών Ιατρικών Εταιρειών, οι οποίοι χρησιμοποιούνται για
την κάλυψη παντός είδους λειτουργικών αναγκών τους, είναι:
 
α) Η ετήσια εισφορά των μελών το ύψος της οποίας καθορίζεται από το
καταστατικό της οικείας Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας και δε μπορεί να
υπερβαίνει κατ’ έτος τα πενήντα (50) Ευρώ.
 
β) Οι δωρεές, κληρονομιές ή κληροδοσίες.
γ) Οι συνδρομές από την οργάνωση επιστημονικών σεμιναρίων.
 
Άρθρο 6
 
Συνελεύσει ς-Αρχαιρεσίες-Όργανα
Το καταστατικό κάθε Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας, με την επιφύλαξη των διατάξεων του παρόντος νόμου, ρυθμίζει όλα τα θέματα που αφορούν τις αρχαιρεσίες, τις προϋποθέσεις και τη διαδικασία σύγκλησης και συμμετοχής των μελών στις συνελεύσεις, τη λήψη αποφάσεων σε αυτές, τα όργανα του σωματείου, τη συγκρότηση των οργάνων, τη λειτουργία και την οργάνωση του σωματείου, τα προσόντα του Προέδρου, Αντιπροέδρου και Γραμματέα, την αναπλήρωσή τους, τον τρόπο κατανομής των αρμοδιοτήτων στα μέλη του ΔΣ, την άσκηση των καθηκόντων τους και κάθε άλλο σχετικό θέμα.
 
Άρθρο 7 Βιβλία
 
1. Κάθε Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία τηρεί υποχρεωτικά τα εξής βιβλία:
α) Μητρώου Μελών
β) Πρακτικών Συνεδριάσεων Γενικών Συνελεύσεων γ) Πρακτικών Συνεδριάσεων Διοικητικού Συμβουλίου δ) Εσόδων - Εξόδων ε) Περιουσιακών Στοιχείων
στ) Πρωτόκολλο εισερχομένων και εξερχομένων εγγράφων. ζ) Αρχείο επιστημονικών δραστηριοτήτων και εκδηλώσεων.
 
2. Τα βιβλία, πριν από τη χρήση τους, θεωρούνται από το Τμήμα Ιατρικού και λοιπού επιστημονικού προσωπικού της Διεύθυνσης Επαγγελμάτων Υγείας της Γενικής Διεύθυνσης Υγείας του Υπουργείου Υγείας.
3. Η μη τήρηση των διατάξεων του παρόντος άρθρου συνεπάγεται την ανάκληση της ειδικής αναγνώρισης της Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας του άρθρου 9 του παρόντος νόμου.
 
Άρθρο 8
 
Αρμοδιότητες των Επιστημονικών Ιατρικών Εταιρειών
Αρμοδιότητα κάθε Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας είναι:
α) Η εισήγηση στο ΚΕ.Σ.Υ κατευθυντήριων οδηγιών και πρωτοκόλλων για τις
ιατρικές πράξεις της κάθε ειδικότητας,
 
β) Η εισήγηση στο ΚΕ.Σ.Υ., σχετικά με τον ιδανικό συνολικό αριθμό ιατρών της αντίστοιχης ειδικότητας στο πλαίσιο σχετικού 10ετούς προγραμματισμού. γ) Η επιμέλεια επιστημονικών εκδόσεων συναφών με την ειδικότητά τους, δ) Η εισήγηση στο ΚΕ.Σ.Υ. του γνωστικού αντικειμένου κάθε ειδικότητας από τις προβλεπόμενες στον παρόντα νόμο, όπως και κάθε νέας ειδικότητας που αναγνωρίζεται, της διάρκειας εκπαίδευσης συνολικά και στα επί μέρους γνωστικά αντικείμενα, του είδους της εκπαίδευσης, θεωρητικό ή πρακτικό και του αναλυτικού προγράμματος εκπαίδευσης των ειδικευομένων ιατρών, ε) Η κατάρτιση καταλόγου μελών της ειδικότητας για συγκρότηση σωμάτων εκλεκτόρων, κριτών και αξιολογητών που αφορούν κάθε κρίση στ) Η εισήγηση στο ΚΕ.Σ.Υ για τη διεξαγωγή των εξετάσεων για την κτήση του τίτλου ειδικότητας.
 
ζ) Η εισήγηση στο ΚΕ.Σ.Υ. προγραμμάτων Συνεχιζόμενης Ιατρικής Εκπαίδευσης και Συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Ανάπτυξης και έλεγχος υλοποίησης αυτών.
η) Ο συντονισμός και διαχείριση ερευνητικών, κλινικών πρωτοκόλλων ή επιδημιολογικών μελετών σύμφωνα με τα οριζόμενα στο νόμο για αυτές τις μελέτες.
θ) Η βεβαίωση εγγραφής των μελών στα αρχεία της προκειμένου να ασκήσουν την αντίστοιχη ειδικότητα.
ι) Κάθε άλλη αρμοδιότητα που ανατίθεται σε κάθε Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία σύμφωνα με τον παρόντα νόμο.
 
Άρθρο 9
 
Ειδική Αναγνώριση
 
1. Η Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία υποχρεούται να ζητήσει την παροχή ειδικής αναγνώρισης. Η ειδική αυτή αναγνώριση χορηγείται, ύστερα από αίτηση του Δ.Σ. με απόφαση του Υπουργού Υγείας εφόσον η Ιατρική Επιστημονική Εταιρεία:
 
α) Υποβάλλει εγκεκριμένο από το Πρωτοδικείο Αθηνών καταστατικό και πιστοποιητικό εγγραφής στο βιβλίο σωματείων του Πρωτοδικείου Αθηνών. β) Τηρεί τα προβλεπόμενα από τον παρόντα νόμο βιβλία.
 
2. Μετά την παροχή ειδικής αναγνώρισης η Επιστημονική Ιατρική Εταιρεία εγγράφεται στο Μητρώο Επιστημονικών Ιατρικών Εταιρειών που τηρείται στο Τμήμα Ιατρικού και λοιπού επιστημονικού προσωπικού της Διεύθυνσης Επαγγελμάτων Υγείας της Γενικής Διεύθυνσης Υγείας του Υπουργείου Υγείας.
 
3. Η απόφαση της ειδικής αναγνώρισης της Ιατρικής Επιστημονικής Εταιρείας ανακαλείται αν διαπιστωθεί παραβίαση των διατάξεων του παρόντος νόμου, του Αστικού Κώδικα ή του καταστατικού τους.
 
Άρθρο 10 Ιατρικές ειδικότητες
 
1. Ως ιατρικές ειδικότητες αναγνωρίζονται οι εξής:
 
1) Αγγειοχειρουργική, 2) Αιματολογία, 3) Ακτινοθεραπευτική Ογκολογία, 4) Ακτινολογία- Ιατρική Απεικόνιση, 5) Αλλεργιολογία Κλινική Ανοσολογία, 6) Αναισθησιολογία, 7) Βιοπαθολογία -Εργαστηριακή Ιατρική, 8) Γαστρεντερολογία, 9) Γενική - Οικογενειακή Ιατρική, 10) Δερματολογία - Αφροδισιολογία, 11) Ενδοκρινολογία - Διαβήτης - Μεταβολισμός, 12) Εσωτερική Παθολογία, 13) Ιατρική Γενετική, 14) Ιατρική της Εργασίας, 15) Ιατροδικαστική, 16) Καρδιολογία, 17) Κοινωνική Ιατρική-Δημόσια Υγεία, 18)Κυτταρολογία, 19) Μαιευτική-Γυναικολογία, 20) Νευρολογία, 21) Νευροχειρουργική, 22) Νεφρολογία, 23) Ορθοπαιδική Χειρουργική και Τραυματολογία 24) Ουρολογία 25) Οφθαλμολογία, 26) Παθολογική Ανατομική, 27) Παθολογική Ογκολογία, 28) Παιδιατρική, 29) Παιδοψυχιατρική, 30) Πλαστική Χειρουργική, 31) Πνευμονολογία - Φυματιολογία, 32) Πυρηνική Ιατρική, 33) Ρευματολογία, 34) Στοματική και Γναθοπροσωπική Χειρουργική, 35) Φυσική Ιατρική και Αποκατάσταση, 36) Χειρουργική, 37) Χειρουργική Θώρακα, 38) Χειρουργική Παίδων, 39) Ψυχιατρική, 40) Ωτορινολαρυγγολογία -Χειρουργική Κεφαλής και Τραχήλου,
2. Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Υπουργού Υγείας, μετά από γνωμοδότηση του ΚΕ.Σ.Υ., η οποία εκδίδεται μετά από εισήγηση της οικείας Επιστημονικής Ιατρικής Εταιρείας, καθορίζεται το γνωστικό αντικείμενο κάθε ειδικότητας από τις προβλεπόμενες στην παράγραφο 1, η διάρκεια εκπαίδευσης συνολικά και στα επί μέρους γνωστικά αντικείμενα, το είδος της εκπαίδευσης, θεωρητικό ή πρακτικό, καθώς και κάθε άλλο σχετικό ζήτημα.
 
3. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Υπουργού Υγείας μετά από γνωμοδότηση του ΚΕ.Σ.Υ., μπορεί να αναγνωρίζεται νέα ειδικότητα.
 
4. Οι διατάξεις του προεδρικού διατάγματος 415/94, 379/95, 204/98 και του άρθρου 17 του ν.3172/2003 όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν συνεχίζουν να ισχύουν μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος όπως ορίζεται στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου.a