Κυριακή, 20 Οκτωβρίου 2019

Τροποποίηση των Συμβουλίων Κρίσης και Επιλογής γιατρών της 1ης και 2ης ΥΠΕΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ 

Όσοι δεν έχουν να πληρώσουν, δεν θα πλησιάζουν καν τα νοσοκομεία»

09:22 | 19 Οκτ. 2019

Αλέξανδρος Ζέρβας

Αίσθηση αλλά και έντονες αντιδράσεις προκάλεσε η πρόταση της «γαλάζιας» ηγεσίας του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου να μετατραπούν τα δημόσια νοσοκομεία από Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ) σε Νομικά Πρόσωπα Ιδιωτικού Δικαίου (ΝΠΙΔ) Μη Κερδοσκοπικού Χαρακτήρα. Όχι τόσο γιατί σε κάποιους φαντάζει ως «ξεπατίκωμα» των προτάσεων που είχε παρουσιάσει προεκλογικά ο Κυριάκος Μητσοτάκης για είσοδο ιδιωτών στα δημόσια νοσοκομεία και ιδιωτικοποίηση της Δημόσιας Υγείας, αλλά γιατί στην πραγματικότητα πηγαίνουν πολύ πιο πέρα από αυτές.
Σε κάθε περίπτωση, η ηγεσία του ΠΙΣ μοιάζει να προχωράει ακάθεκτη, αφού μετά την παρουσίαση των εν λόγω προτάσεων, έγινε δεκτή «μετά Βαϊων  και κλάδων δεκτή από τον υπουργό Υγείας, Βασίλη Κικίλια. Ο δε πρόεδρός του Αθανάσιος Εξαδάκτυλος κατά τη συνέντευξη τύπου που παραχώρησε για το ζήτημα έκανε ιδιαίτερη αναφορά στο νοσοκομείο Παπαγεωργίου της Θεσσαλονίκης ως υποδειγματικό παράδειγμα λειτουργίας ενός τέτοιου μοντέλου. Είναι όμως έτσι τα πράγματα; Και ποιες είναι οι πραγματικές σκοπιμότητες  της παρουσίασης μια τέτοιας πρότασης σε αυτή τη συγκυρία;
Η «αμαρτωλή» ανάδειξη της ηγεσίας του ΠΙΣ
Μιλώντας στο tvxs.gr ο Δημήτρης Βαρνάβας, μέλος του Μετώπου Νοσοκομειακών Γιατρών στο Δ.Σ. του ΠΙΣ και πρώην πρόεδρος της ΟΕΝΓΕ, εκτιμά ότι «αναμένονται ραγδαίες το επόμενο διάστημα, με επίκεντρο τη απόπειρα ιδιωτικοποίησης, ένα θέμα το οποίο θα επιχειρήσουν να ανοίξουν με διάφορους τρόπους και διάφορα προσχήματα. Κυρίως -όπως βλέπουμε τώρα- βάζουν τα δουλικά τους, του υπηρέτες τους να κάνουν τη βρόμικη δουλειά. Θέλουν δηλαδή να εμφανίσουν πως κατόπιν απαίτησης του κοινού μας το κάνουμε. Μας το ζήτησαν οι γιατροί, άρα τι να κάναμε; Το υλοποιούμε».
Αναφορικά με τα πραγματικά αίτια της εν λόγω πρότασης εκ μέρους της ηγεσίας του ΠΙΣ αναφέρει ότι σε καμιά περίπτωση ο ίδιος αλλά και όσοι παρακολουθούσαν τα τεκταινόμενα δε βρέθηκαν προ εκπλήξεως: «Αυτή η ομάδα, η οποία σήμερα βρίσκεται στη διοίκηση το ΠΙΣ τα είχε πει από το Φλεβάρη αυτά τα πράγματα. Το Φλεβάρη έγινε η γενική συνέλευση του Συλλόγου. Στη συνέχεια τον Μάρτιο έγιναν εκλογές. Τότε η ομάδα Εξαδάκτυλου (σ.σ. του προέδρου του ΠΙΣ) είχε πει όλες αυτές τις προτάσεις κι εμείς τις είχαμε σημειώσει διότι πήγαιναν τότε για νέα ηγεσία του ΠΙΣ» σημειώνει χαρακτηριστικά.
Υπενθυμίζει δε το «ύποπτο» χρονικό ανάδειξης της εν λόγω ηγεσίας του Συλλόγου, επισημαίνοντας: «Αυτή η ομάδα λοιπόν, όταν έγιναν οι εκλογές του Μαρτίου, ήταν εκείνη που έκανε τη νοθεία στις κάλπες του Συλλόγου. Μιλάμε για διαπιστωμένη νοθεία πλέον. Στη συνέχεια όταν ο τότε υπουργός Υγείας, ο Ξανθός, λόγω του γεγονότος ότι υπήρξαν καταγγελίες μέσα από το ίδιο το ψηφοδέλτιο του Εξαδάκτυλου, ακύρωσε τις εκλογές κι έδωσε εντολή για επανάληψή τους -καθώς ο υπουργός εποπτεύει τη διαδικασία, καθώς ο ΠΙΣ είναι Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου, δεν είναι απλό συνδικαλιστικό Σωματείο —  τότε αυτοί υπεξαίρεσαν την κάλπη προκειμένου να μην υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία».
«Με άλλα λόγια πρόκειται για μια ομάδα (σσ Εξαδάκτυλου) που δε διστάζει μπροστά σε τίποτα. Προφανώς λοιπόν δε δίσταζε να πει ό,τι θα τους υπαγόρευαν, ό,τι πιο ακραίο έχουν στο μυαλό τους. Και να σκεφτεί κανείς πως πρόκειται για μια ομάδα ελευθεροεπαγγελματιών γιατρών, οι οποίοι το μόνο που έχουν στο νου τους είναι πώς θα εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα της αντίστοιχης ομάδας νεοφιλελεύθερων, προκειμένου να βάλουν πόδι στα νοσοκομείο ούτως ώστε να αυξήσουν την πελατεία και τα έσοδά τους» επισημαίνει ο κ. Βαρνάβας.
Είσοδος ιδιωτών στα νοσοκομεία και έξοδος νοσοκομειακών γιατρών στον ιδιωτικό τομέα
Αναφορικά με την ουσία των προτάσεων τονίζει: «Ουσιαστικά τα νοσοκομεία χάνουν τον δημόσιο χαρακτήρα τους, οι γιατροί και οι εργαζόμενοι παύουν να έχουν μονιμότητα και πλέον μπαίνουν οι ιδιώτες στα νοσοκομεία -κάτι που προέβλεπε η πρόταση Μητσοτάκη. Μόνο που δεν μπαίνουν απλά με βάση τις προβλέψεις της πρότασης Μητσοτάκη -δηλαδή να μπει ένας ιδιώτης με έναν αξονικό και να τον δουλεύει- αλλά αυτό που προτείνει ο ΠΙΣ είναι να μπουν οι ελευθεροεπαγγελματίες και να δουλεύουν κανονικά, δηλαδή να φέρνουν την πελατεία τους μέσα στα δημόσια νοσοκομεία».
«Κάτι τέτοιο θα αλλοιώσει προφανώς ολοσχερώς το νόημα ενός δημόσιου νοσοκομείου, διότι όταν άλλος φέρνει τον πελάτη του από τον οποίο έχει αμειφθεί, προφανώς και θα ενδιαφέρεται μόνο για αυτόν, δε θα ενδιαφέρεται για το σύνολο των ανθρώπων που νοσηλεύονται εκεί» υπογραμμίζει ο κ. Βαρνάβας και προσθέτει: «Αντίστοιχα, ένας γιατρός του ΕΣΥ δε θα έχει κανένα ενδιαφέρον να νοσηλέψει τον πελάτη του ελευθεροεπαγγελματία, ή αν το έχει θα το έχει γατί έκανε deal μαζί του, ούτως ώστε να κάνει τη δουλειά αυτή»
Ταυτόχρονα, όπως λέει υπάρχουν τα παρεπόμενα και από τη σκοπιά όσων γιατρών εργάζονται σήμερα στα δημόσια νοσοκομεία. «Από την άλλη, μια μερίδα των νοσοκομειακών γιατρών θα διεκδικήσουν να δραστηριοποιηθούν κι αυτοί στον ιδιωτικό τομέα. Να σταματήσει δηλαδή η πλήρης κι αποκλειστική απασχόλησή τους στα δημόσια νοσοκομεία και να ανοίξουν και αυτοί ιδιωτικά ιατρεία. Αυτό θα το κάνουν και για να έχουν πρόσθετα έσοδα αλλά και για έναν επιπλέον λόγο: όταν μπαίνεις σε μια διαδικασία ιδιωτικοποίησης καμιά κυβέρνηση δε συζητάει για βελτίωση μισθών ή οτιδήποτε άλλο. Σου λέει: κύριε, μπορείς να βγεις στην πιάτσα και να βγάλεις τα λεφτά που ζητάς. Βρες λοιπόν κι όσα αρπάξεις άρπαξες» σημειώνει.
«Συνεπώς έχουμε είσοδο ιδιωτών στα νοσοκομεία κι έξοδο των νοσοκομειακών γιατρών στον ιδιωτικό τομέα. Ποιοι θα βγουν ζημιωμένοι; Θα βγουν οι  ασθενείς προφανέστατα, θα βγουν όμως και οι ελευθεροεπαγγελματίες γιατροί, τους οποίους υποτίθεται ότι εκπροσωπεί. Κι αυτό γιατί ο γιατρός του ΕΣΥ που θα βγει στον ιδιωτικό τομέα θα έχει πίσω του ένα νοσοκομείο στο οποίο εργάζεται κι όπου ο ίδιος έχει προνομιακή θέση, την οποία δε θα έχει ο ελευθεροεπαγγελματίας που μπήκε να νοσηλέψει κάποιους ασθενείς του» τονίζει ο κ. Βαρνάβας.
«Θολώνουν την εικόνα με το παράδειγμα του Παπαγεωργίου»
Σε ό,τι έχει να κάνει με το παράδειγμα του νοσοκομείου Παπαγεωργίου, το οποίο ανάφεραν, υπογραμμίζει πως  «Εδώ προσπαθούν να θολώσουν την εικόνα. Φέρνουν δηλαδή ως παράδειγμα το νοσοκομείο Παπαγεωργίου στη Θεσσαλονίκη, το οποίο όντως είναι Νομικό Πρόσωπο ιδιωτικού Δικαία, καθώς ήταν δωρεά. Το εμφανίζουν λοιπόν ως προπέτασμα καπνού, διότι αυτό που δε λένε είναι πως -όπως προκύπτει κι από τη Διαύγεια- το συγκεκριμένο νοσοκομείο επιχορηγείται κάθε μήνα με ένα ποσό τριών εκατομμυρίων ευρώ για τη μισθοδοσία αλλά και τις λειτουργικές του δαπάνες».
«Αυτό που προτείνουν οι Εξαδάκτυλοι είναι τελείως διαφορετικό, αφού ζητάνε τα νοσοκομεία να είναι αυτοσυντηρούμενα» συνεχίζει ο κ. Βαρνάβας και προσθέτει: «Δηλαδή να μην επιχορηγούνται πλέον από τον κρατικό προϋπολογισμό, να φροντίζουν να τα βγάζουν πλέον μόνα τους. Και πως μπορούν να τα βγάζουν πέρα μόνα τους;Από τη μια, κάνοντας συμβάσεις με ασφαλιστικές εταιρίες, οι οποίες βέβαια θα βάλουν πόδι χοντρά μέσα  στα νοσοκομεία. Άλλωστε, καμιά ασφαλιστική εταιρία  -κι ιδιαίτερα οι μεγάλες- δεν δίνει πόρους χωρίς να επιβάλλει τους δικούς της όρους.  Κι αφετέρου, παίρνοντάς τα από τους ίδιους του ασθενείς και τους ασφαλιστικούς τους φορείς».
«Αυτό σημαίνει παύει η κρατική επιχορήγηση παύει η κρατική εποπτεία πάνω στα δημόσια νοσοκομεία, τα οποία μπαίνουν σε ένα κυνήγι επιβίωσης. Και τα μένουν μεγάλα νοσοκομεία θα μπορέσουν να επιβιώσουν, τα μικρά νοσοκομεία όμως όπως για παράδειγμα τα ακριτικά, όπως της Φλώρινας και του Διδυμοτείχου, ή ενός νησιού, όπως της Λήμνου -το οποίο αντιμετωπίζει τεράστια προβλήματα- πώς θα επιβιώσουν; Το πιθανότερο είναι να μην επιβιώσουν. Εκείνο που μένει λοιπόν είναι, όπως έχουμε δει στο παρελθόν με τα μεγάλα funds του εξωτερικού που έρχονται κι αγοράζουν τα ιδιωτικά νοσηλευτήρια στην Ελλάδα, να δούμε κάτι ανάλογο να συμβαίνει με την αγορά κι εκμετάλλευση από τα ίδια funds των πρώην δημόσιων νοσοκομείων, προκειμένου να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη τους με πολύ χαμηλές αμοιβές αλλά κι εξαγορά των νοσοκομείων σε εξευτελιστικές τιμές» σημειώνει παράλληλα.
Ταξικός διαχωρισμός των υπηρεσιών Υγείας
Όσον αφορά στις επιπτώσεις των προτάσεων στους ασθενείς τονίζει: «Είναι σαφές πως δε θα έχουν όλοι την ίδια πρόσβαση στα νοσοκομεία. Κατ’ αρχάς, όπως συμβαίνει και τώρα με τις ασφαλιστικές εταιρίες, θα δημιουργηθούν πακέτα υγείας. Με άλλα λόγια, ένα σύστημα αντίστοιχο του Obamacare στις ΗΠΑ. Άλλωστε προς τα εκεί πάει το  πράγμα, στο αμερικάνικο μοντέλο, δεν πάει σε κάτι ευρωπαϊκό αυτή η πρόταση. Μόνο που εκεί δημιουργήθηκε μετά από πολύ συζήτηση, προκειμένου να καλύψει εκεί ο Ομπάμα τους πολύ φτωχούς που πέθαιναν στις εισόδους των νοσοκομείων, καθώς δεν μπορούσαν να μπουν μέσα».
Όπως διευκρινίζει ο κ. Βαρνάβας: «Θα δημιουργήσουν λοιπόν ένα μικρό, φτηνό πακέτο για τους πολύ φτωχούς, θα έχεις ένα δεύτερο πακέτο για αυτούς που είναι ασφαλισμένοι με μια μέτρια εισφορά και θα έχεις κι ένα τρίτο πακέτο για τους εύπορούς, οπότε θα έχεις κι αντίστοιχους θαλάμους κι αντίστοιχες υπηρεσίες κλπ». «Με άλλα λόγια λοιπόν παύει να υπάρχει μια ισοτιμία των πολιτών που θα μπαίνουν στα  νοσοκομεία -ακόμη κι αν αυτή η ισονομία είναι θεωρητική, ξέρουμε ότι υπάρχουν φακελάκια κι ό,τι άλλο συμβαίνει. Τώρα πλέον αυτό το πράγμα θέλουν να του δώσουν θεσμική υπόσταση, δηλαδή το φακελάκι και η αμοιβή του γιατρού θα είναι μέσα στις θεσμοθετημένες υποχρεώσεις των ασθενών. Δε θα υπάρχει λοιπόν κανένας δημόσιος χαρακτήρας των νοσοκομείων» λέει ο πρώην πρόεδρος των νοσοκομειακών γιατρών.
Ο κ.  Βαρνάβας καταλήγει δε ανασύροντας μια ανάλογη πρόταση από το μακρινό παρελθόν:  «Το 2001 ο Αλέκος Παπαδόπουλος, ο οποίος είναι ο προπάτορας των νεοφιλελεύθερων αλλαγών στο Εθνικό Σύστημα Υγείας, είχε προτείνει τα νοσοκομεία να δημιουργήσουν ιδιαίτερους θαλάμους για να νοσηλεύουν ασθενείς, οι οποίοι θα πληρώνουν από την τσέπη τους. Αυτό τότε δεν προχώρησε, καθώς οι νοσοκομειακοί γιατροί αντιδράσαμε σθεναρά και είπαμε πως εμείς δεν διαχωρίζουμε τους ασθενείς σε κατηγορίες και τονίσαμε ότι θα νοσηλεύουμε στους θαλάμους πολυτελείας όσους ασθενείς το έχουν ανάγκη, κι ας έρθει ο Παπαδόπουλος να κάνει τον διαχωρισμό. δεν περπάτησε λοιπόν τότε το σχέδιο.  Τώρα επανέρχεται το ίδιο νεοφιλελεύθερο μοντέλο, που λέει πως τα νοσοκομεία -κατά το πρότυπο των ιδιωτικών κλινικών- θα χωρίζουν τους ασθενείς σε Α, Β και Γ θέση . Αν πληρώνεις δηλαδή λίγα θα νοσηλεύεσαι σε τετράκλινο κι αν θες να μπεις σε μονόκλινο θα πρέπει να βάλεις πιο βαθια το χέρι στην τσέπη.  Σε τέτοιο μοντέλο θα πάμε, δηλαδή οι ασθενείς θα διαχωρίζονται, όσοι δεν έχουν να πληρώσουν τα περαιτέρω -τα φακελάκια, τις εισφορές κλπ- δε θα μπορούν να πλησιάσουν στα νοσοκομεία».

Πέμπτη, 10 Οκτωβρίου 2019

Από ygeianet...

Είναι πρωτόγνωρη η ελαφρότητα με την οποία αντιμετωπίζει η πολιτική ηγεσία του υπουργείου Υγείας το ΕΣΥ, αλλά και τους γιατρούς που το υπηρετούν. Ο μεν υπουργός, εθισμένος στα lifestyle έντυπα και εκπομπές, εκτοξεύει συχνά πυκνά ανερμάτιστες δηλώσεις πασπαλισμένες με ολίγη γηπεδική φρασεολογία, ο δε υφυπουργός προβαίνει σε ενέργειες ισοπεδωτικές για την τύχη των Νοσοκομείων χωρίς κανένα νομικό έρεισμα.

Ενδεικτική είναι η αναπομπή της κρίσης 208 θέσεων γιατρών που επρόκειτο να διοριστούν στα ΤΕΠ της 1ης και 2ης ΥΠΕ (κλικ εδώ). Με σαθρή τεκμηρίωση, ο κ. Κοντοζαμάνης αναπέμπει το σύνολο των κρίσεων, αγνοώντας πως δεν υφίσταται συλλογική ευθύνη σε ύπαρξη τυχόν παρατυπιών, αλλά πρέπει να εξατομικεύεται και να καταλογίζεται αποδεδειγμένα.
Πέραν αυτών ο κ. Κοντοζαμάνης αναπέμπει τα πρακτικά τρείς μήνες μετά την παραλαβή τους, αγνοώντας τα στοιχειώδη. Αγνοεί δηλαδή πως η προθεσμία αναπομπής έχει εκπνεύσει προ πολλού και η ενέργειά του είναι νομικά ανυπόστατη.

Συγκεκριμένα το  άρθρο 36 νόμου 4368/2016 αναφέρει επί λέξει:
«Η Γραμματεία του Συμβουλίου οφείλει το αργότερο εντός δεκαπέντε (15) ημερών να διαβιβάσει τα πλήρη Πρακτικά της κρίσης στο Υπουργείο Υγείας, το οποίο υποχρεούται εντός δύο (2) μηνών το αργότερο να διεκπεραιώσει όλες τις διαδικασίες με τα συναρμόδια Υπουργεία και τις υπηρεσίες και να αποστείλει το διορισμό του επιλεγέντα ιατρού για δημοσίευση στο Φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως. Στην ως άνω προθεσμία των δύο (2) μηνώνπεριλαμβάνεται και η διαδικασία της άσκησης του βοηθήματος της Αίτησης αναπομπής κατά το άρθρο 37 παρ. 10 του ν. 2519/1997 (Α΄ 165)».

Πιθανότερη εξήγηση γι αυτή την απαράδεκτη αναπομπή 208 ολοκληρωμένων κρίσεων είναι πως η κυβέρνηση έχει αποφασίσει να εγκαταλείψει τα Νοσοκομεία στη μοίρα τους. Απλώς ο κ. Κικίλιας θα τα επισκέπτεται που και που μεταμεσονύκτιες ώρες, ώστε να δει αν πνέουν τα λοίσθια ή χρειάζεται να σφίξει κι άλλο τη στρόφιγγα οξυγόνου.. 
 

Πέμπτη 10 Οκτωβρίου- Εντονες αντιδράσεις από τους Νοσοκομειακούς γιατρούς για την ακύρωση των κρίσεων ΤΕΠ- Στάση εργασίας της ΕΙΝΑΠ (εδώ) και κάλεσμα από την ΟΕΝΓΕ για  συγκέντρωση διαμαρτυρίας στις 12 το μεσημέρι στο υπουργείο Υγείας (εδώ).

Τρίτη, 8 Οκτωβρίου 2019

Τρίτη, 1 Οκτωβρίου 2019


ΠΡΟΣ
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
(άρθρο 2 του Ν. 3068/2002)
ΑΙΤΗΣΗ

Α1.
Επωνυμία νοσοκομείου ……………………………………………………….
Ονοματεπώνυμο                                            Πατρώνυμο                            ΑΦΜ
1)
2)
3)
4)
5)
(…)
Α2.
Επωνυμία νοσοκομείου ……………………………………………………….
Ονοματεπώνυμο                                            Πατρώνυμο                            ΑΦΜ
1)
2)
3)
4)
5) (…)
(…)
Β1.
Της δευτεροβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης με την επωνυμία «ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΕΝΩΣΕΩΝ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΩΝ ΓΙΑΤΡΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ» (ΟΕΝΓΕ), με ΑΦΜ: 999753471, που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Λαμίας αρ. 2 ΤΚ 11523) κι’ εκπροσωπείται νόμιμα
Β2.
Της ΕΝΩΣΗΣ με την επωνυμία «…………………………………………………..», με ΑΦΜ ………………. που εδρεύει ……………………………………….. κι’ εκπροσωπείται νόμιμα
_____________________


Α) 1. Όλοι εμείς, οι υπό Α1. και Α2., είμαστε ιατροί κλάδου Ε.Σ.Υ. Ύστερα από προκήρυξη επιλεχθήκαμε από το αρμόδιο Συμβούλιο και διοριστήκαμε στις οικείες θέσεις του ν.π.δ.δ. ……………………………………………., στο οποίο συνεχίζουμε να υπηρετούμε.
2. Η υπό Β1. είμαι η δευτεροβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση των ιατρών κλάδου Ε.Σ.Υ. Μέλη μου είναι τα σωματεία (οι ενώσεις – Β2.), μέλη των οποίων είναι οι ιατροί κλάδου Ε.Σ.Υ, που υπηρετούν στα νοσοκομεία ΕΣΥ της χώρας, και η υπό Β2. η πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση μέλη της οποίας είμαστε η υπό Α1. και Α2.

Β) 1. Καθοριστική μείωση των αποδοχών μας επιβλήθηκε με την ψήφιση και εφαρμογή της περίπτωσης 27 της υποπαραγράφου Γ1, της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του Ν. 4093/2012 (ΦΕΚ Α’ 222) και της οικ.2/83408/0011/14.11.2012 απόφασης του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών (ΦΕΚ Β 3017).
2. Τέσσερις συνάδελφοί μας από το ν.π.δ.δ. Γενικό Νοσοκομείο «Ο Ευαγγελισμός – Οφθαλμιατρείο Αθηνών – Πολυκλινική» προσέφυγαν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, βάλλοντας κατά των μισθοδοτικών καταστάσεων τους («βεβαιώσεων αποδοχών»). Υποστήριξαν ότι η διάταξη της περίπτωσης 27 της υποπαραγράφου Γ1, της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του Ν. 4093/2012 και η Υ.Α. οικ.2/83408/0011/14.11.2012 είναι αντισυνταγματικές. Η προσφυγή προκάλεσε την ενεργοποίηση της διαδικασίας «πρότυπης δίκης» ή «πιλοτικής», την οποία προβλέπει και ρυθμίζει το άρθρο 1 του Ν. 3900/2010. Το αποτέλεσμα ήταν να κρίνει η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την 431/2018 απόφασή της, ότι οι επίμαχες διατάξεις είναι αντισυνταγματικές κι’ έτσι η μείωση των αποδοχών των ιατρών κλάδου Ε.Σ.Υ. μη νόμιμη. Δέχτηκε, συγκεκριμένα η Ολομέλεια του ΣτΕ, με την απόφασή της:
α. « (...)  Εν όψει τούτων, οι κρίσιμες διατάξεις της περιπτ. 27 της υποπαραγράφου Γ.1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, με τις οποίες θεσπίσθηκαν οι επίδικες μειώσεις των αποδοχών των ιατρών του Ε.Σ.Υ., καθώς και οι διατάξεις της αποφάσεως οικ. 2/83408/022/14.11.2012 του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, με τις οποίες οι μειώσεις αυτές επιβλήθηκαν αναδρομικώς από 1.8.2012, αντίκεινται στο άρθρο 21 παρ. 3 του Συντάγματος και την απορρέουσα από αυτό αρχή της ιδιαίτερης μισθολογικής μεταχειρίσεώς των ιατρών του Ε.Σ.Υ., καθώς και προς τις αρχές της αναλογικότητας και της ισότητας στα δημόσια βάρη (βλ. Ελ. Συν. 7412/2015 Ολομ.).» Σκέψη 17.
β. «Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, η διάγνωση της αντισυνταγματικότητας των διατάξεων της περιπτώσεως 27 της υποπαραγράφου Γ.1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, με τις οποίες μειώθηκαν οι αποδοχές των ιατρών του Ε.Σ.Υ., και των διατάξεων της αποφάσεως οικ. 2/83408/022/14.11.2012 του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών, με τις οποίες οι μειώσεις αυτές επιβλήθηκαν αναδρομικά από 1.8.2012, θα συνεπήγετο υποχρέωση της Διοικήσεως να συμμορφωθεί με αναδρομική καταβολή των αποδοχών που περιεκόπησαν, βάσει των αντισυνταγματικών αυτών διατάξεων, όχι μόνο στους προσφεύγοντες (για το χρονικό διάστημα από την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων και εντεύθεν), αλλά και σε ιδιαιτέρως ευρύ κύκλο προσώπων που αφορά η παρούσα πρότυπη δίκη (....). Εν όψει των δεδομένων τούτων, το Δικαστήριο, μετά στάθμιση του δημοσίου συμφέροντος, αναφερομένου στην οξυμμένη δημοσιονομική κρίση και στην κοινώς γνωστή ταμειακή δυσχέρεια του ελληνικού Κράτους, ορίζει ότι οι συνέπειες της αντισυνταγματικότητας των επίμαχων διατάξεων θα επέλθουν μετά τη δημοσίευση της αποφάσεώς του επί της κρινόμενης προσφυγής. Οίκοθεν νοείται ότι για τους τέσσερις πρώτους εκ των προσφευγόντων και όσους άλλους έχουν ασκήσει ένδικα μέσα ή βοηθήματα μέχρι το χρόνο δημοσιεύσεως της αποφάσεως, η διαγνωσθείσα αντισυνταγματικότητα θα έχει αναδρομικό χαρακτήρα. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να γίνει επίκληση της αντισυνταγματικότητας των διατάξεων αυτών για τη θεμελίωση αξιώσεων άλλων ιατρών του Ε.Σ.Υ. που αφορούν περικοπείσες, βάσει των εν λόγω διατάξεων, αποδοχές τους, ή για τη θεμελίωση αιτημάτων επιστροφής των περικοπεισών αυτών αποδοχών, για χρονικά διαστήματα προγενέστερα του χρονικού σημείου δημοσιεύσεως της εκδοθησόμενης επί της κρινόμενης προσφυγής αποφάσεως.» Σκέψη 20.
γ. Και κατέληξε στο εξής διατακτικό:
«Δέχεται τις παρεμβάσεις,
Επιλύει το παραπεμφθέν γενικότερης φύσεως θέμα,
Απορρίπτει την προσφυγή καθ’ ο μέρος ασκείται από το σωματείο «Ένωσις Ιατρικών Νοσοκομείων Αθηνών – Πειραιώς,
Εκδικάζει και δέχεται την προσφυγή κατά τα λοιπά,
Ακυρώνει τις από 25.09.2014 μισθοδοτικές καταστάσεις («βεβαιώσεις αποδοχών») των τεσσάρων πρώτων προσφευγόντων,
Ορίζει ως χρονικό σημείο επελεύσεως των αποτελεσμάτων της διαγνωσθείσης αντισυνταγματικότητος της περιπτώσεως 17 της υποπαραγράφου Γ.1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 τον χρόνο δημοσιεύσεως της παρούσης αποφάσεως».
Σημείωση: Η «Ο.Ε.Ν.Γ.Ε.» άσκησε πρόσθετη παρέμβαση υπέρ των προσφευγόντων, την οποία και η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε νόμιμη και παραδεκτή.

Γ) 1. Όλοι εμείς, οι υπό Α1. δεν ασκήσαμε αγωγή ή προσφυγή. Ο λόγος ήταν η λύση να δοθεί με την διαδικασία της πρότυπης δίκης κι’ έτσι να μην επιβαρυνθεί η λειτουργία των δικαστηρίων με την άσκηση εκατοντάδων, αν όχι χιλιάδων αγωγών και ο καθένας μας οικονομικά. Ο λόγος αυτός υπαγορεύτηκε από την αρχή της εμπιστοσύνης, που φαίνεται ότι είναι ζητούμενο. Πιστεύαμε ότι η θετική υπέρ των ιατρών κλάδου Ε.Σ.Υ κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας θα έλυε και για μας το πρόβλημα. Η διοίκηση θα εφάρμοζε και για εμάς την απόφαση. Πιστεύαμε, ακόμη, ότι δεν θα είχαμε εξαιρεθεί από την αναδρομική ισχύ της απόφασης του ΣτΕ. Δυστυχώς, η διοίκηση δεν συμμορφώθηκε με την απόφαση 431/2018 της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και ως προς την εφαρμογή της από το χρόνο δημοσίευσής της. Συνεχίζει να μας καταβάλει μειωμένες αποδοχές σε σχέση μ’ εκείνες που λαμβάναμε μέχρι τον Ιούνιο του 2012, οι οποίες μειώθηκαν με την εφαρμογή των διατάξεων, που κρίθηκαν αντισυνταγματικές.
2. Όλοι εμείς, οι υπό Α2. ασκήσαμε αγωγή πριν από τη δημοσίευση της 431/2018 απόφασης της Ολ. ΣτΕ. Δυστυχώς, παρ’ όλη την αναδρομικότητά της η διοίκηση δεν συμμορφώθηκε με την απόφαση, ούτε βέβαια για τον μετά τη δημοσίευση της χρόνο.

Δ) 1. Το ζήτημα συμμόρφωσης της Διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις επιβάλλεται από το άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος και ρυθμίζεται από τον εκτελεστικό νόμο 3068/2002. Συγκεκριμένα:
α. Το άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος ορίζει:
"Η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης."
β. Το άρθρο 1 του Ν. 3068/2002 ορίζει ότι το Δημόσιο, οι ΟΤΑ και τα λοιπά ΝΠΔΔ «έχουν υποχρέωση να συμμορφώνονται, χωρίς καθυστέρηση προς τις δικαστικές αποφάσεις και να προβαίνουν σε όλες τις ενέργειες, που επιβάλλονται για την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής και για την εκτέλεση των αποφάσεων». Η αρμοδιότητα για τη λήψη των προβλεπομένων στο άρθρο 3  μέτρων, για τη συμμόρφωση στις δικαστικές αποφάσεις, ορίζει το άρθρο 2 παρ. 1β, ανατίθεται σε τριμελές συμβούλιο. Στην περίπτωση της 431/2018 απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ είναι το Συμβούλιο Επικρατείας. Το αρμόδιο τριμελές συμβούλιο ενεργοποιείται ύστερα από αίτηση «του ενδιαφερομένου» κι’ αν διαπιστώσει παράλειψη ή άρνηση συμμόρφωσης ή πλημμελή συμμόρφωση σ’ εκείνα που κρίθηκαν με την απόφαση, πράττει εκείνα, που ορίζονται (άρθρο 3).

Ε) 1. Ύστερα από αίτηση του ενδιαφερομένου (άρθρο 3 παρ. 1 του Ν. 3068/2002) ενεργοποιείται το αρμόδιο τριμελές συμβούλιο. Αναμφίβολα, ενδιαφερόμενοι είμαστε εμείς, οι υπό Α1. και Α2., αφού μας καταλαμβάνει η 431/2018 απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ. Καταλαμβάνει, συγκεκριμένα, όλους εκείνους που δεν είχαν προηγουμένως προσφύγει στο δικαστήριο από τη δημοσίευση της απόφασης και όλους εκείνους που είχαν προσφύγει στο δικαστήριο, αναδρομικά. Είμαστε, επομένως, ενδιαφερόμενοι, παρ’ όλο που δεν μετείχαμε ως διάδικοι στη δίκη, που κατέληξε στην έκδοση της 431/2018 απόφασης της Ολ. ΣτΕ. Η διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 95 του Συντάγματος, χωρίς καμία διάκριση, επιβάλλει στη διοίκηση την υποχρέωση συμμόρφωσης με τις αποφάσεις του ΣτΕ. Έχει ήδη νομολογηθεί ότι ενδιαφερόμενος για την δρομολόγηση της διαδικασίας ελέγχου της διοίκησης ως προς τη συμμόρφωση της σε δικαστική απόφαση είναι και μη διάδικος. Δέχθηκε, συγκεκριμένα, το Τριμελές Συμβούλιο του ΣτΕ με το 12/2005 πρακτικό του ότι:
«Περαιτέρω, κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Συμβούλιο, τόσο από το γράμμα όσο και από την έννοια των διατάξεων του αρθρ. 3 παρ. 1 και 3 του Ν. 3068/2002, συνάγεται ότι η αίτηση πρί μη συμμόρφωσης της Διοικήσεως προς Δικαστική απόφαση μπορεί να υποβάλει όχο μόνον εκείνος που διετέλεσε διάδικος στη σχετική δίκη, αλλά και κάθε ενδιαφερόμενος, δηλ. κάθε πρόσωπο που έχει εύλογο ενδιαφέρον για τη συμμόρφωση της Διοικήσεως προς την απόφαση αυτή. Τούτο διότι η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων επιβάλλεται από το δημόσιο συμφέρον και δεν μπορεί να επαφίεται, μόνο, στην επιμέλεια του νικήσαντος διαδίκου. Η αντίθετη άλλωστε άποψη άγει σε αδιέξοδο στην περίπτωση όπου η προς εκτέλεση δικαστική απόφαση αφορά ευρύ κύκλο προσώπων ή η υπόθεση γενικότερης σημασίας (...)» 
2. Αμφίβολα, και η ΟΕΝΓΕ (η υπό Β1. και η υπό Β2. ενώσεις νομιμοποιούμαστε να υποβάλουμε το σχετικό αίτημα για συμμόρφωση της διοίκησης στην 431/2018 απόφαση της Ολ. ΣτΕ. Η πρώτη είμαι η δευτεροβάθμια οργάνωση των ιατρών ΕΣΥ και μέλος μου είναι, μεταξύ άλλων, και η υπό Β2. Η δεύτερη είμαι η πρωτοβάθμια συνδικαλιστική οργάνωση και μέλη μου είναι οι υπό Α1. και Α2. Σύμφωνα, δε, με το άρθρο 4 του Ν. 1264/1982 σκοπός μας είναι (…)
η διαφύλαξη και προαγωγή των εργασιακών, οικονομικών, ασφαλιστικών, κοινωνικών και συνδικαλιστικών συμφερόντων των εργαζομένων. (…)
Το ίδιο ορίζει και το καταστατικό μας:
i. της υπό Β1.
α) Η συνένωση Των νοσοκομειακών γιατρών σε ενωτικές, μαζικές συνδικαλιστικές οργανώσεις και μέσω αυτών σε ενιαία πανελλαδική ομοσπονδία για την προαγωγή και διαφύλαξη των εργασιακών, οικονομικών, ασφαλιστικών, κοινωνικών και συνδικαλιστικών συμφερόντων τους.
β) Η προβολή των προβλημάτων και αιτημάτων των νοσοκομειακών γιατρών, ο συντονισμός στη διεξαγωγή των διεκδικητικών αγώνων και η περιφρούρηση των καταχτήσεων τους.
γ) Η βελτίωση - καλυτέρευση των συνθηκών και γενικά των όρων εργασίας των νοσοκομειακών γιατρών, για την εξάλειψη των κινδύνων που απειλούν την υγεία τους, που υποβαθμίζουν την επιστημονική - επαγγελματική τους κατάσταση.
δ) Η συνεργασία της Ομοσπονδίας με τις άλλες συνδικαλιστικές οργανώσεις του χώρου της υγείας και γενικότερα των εργαζομένων της χώρας, για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των εργαζομένων, αλλά και των συνδικαλιστικών και δημοκρατικών ελευθεριών, της εθνικής ανεξαρτησίας, της κοινωνικής απελευθέρωσης, με σκοπό τη κατάκτηση της κοινωνικής δικαιοσύνης.
ε) Η αποκάλυψη και καταγγελία κάθε τυχόν υπεύθυνου οικονομικών ή άλλων ατασθαλιών, για την προάσπιση των συμφερόντων των γιατρών και γενικότερα Του Ελληνικού Λαού.
στ) Ο συντονισμός με τον αγώνα των εργαζομένων γενικά, για τον εκδημοκρατισμό της δημόσιας διοίκησης και την ουσιαστική συμμετοχή στα Κέντρα λήψης αποφάσεων.
ζ) Η ουσιαστική συμβολή στον αγώνα για την εξάλειψη της εμπορευματοποίησης της υγείας, για τη λειτουργία ενός εθνικού συστήματος υγείας που θα λύνει υπέρ του λαού το ζήτημα.
η) Η παρέμβαση με προτάσεις και κριτική πάνω στην πολιτική υγείας - πρόνοιας που κάθε φορά θα εφαρμόζεται.
θ) Η ανάπτυξη επιστημονικής και πολιτιστικής δραστηριότητας με κάθε πρόσφορο τρόπο και μέσο. (άρθρο 2).
Σημειώνεται ότι η ΟΕΝΓΕ υπήρξα διάδικος στη δίκη που κατέληξε στην έκδοση της 431/2018 απόφασης της Ολ. ΣτΕ.
ii. της υπό Β2: (αντιγραφή του σχετικού άρθρου της ΕΝΩΣΗΣ)
(…)

ΣΤ) 1. Γεννάται το θέμα τι υποχρεώνεται η διοίκηση να πράξει. Πώς, δηλαδή, θα συμμορφωθεί με την 431/2018 απόφαση της Ολ. ΣτΕ, με δεδομένο ότι δεν πρόκειται για καταψηφιστική απόφαση και ότι από 01.01.2017 ισχύει το νέο μισθολόγιο των ιατρών Ε.Σ.Υ. (Ν. 4472/2012). Σχετικά με το ζήτημα αυτό επισημαίνουμε τα εξής:
α) Η διοίκηση, σε συμμόρφωση με την 431/2018 απόφαση της Ολ. ΣτΕ, οφείλει να εκκαθαρίσει τις αποδοχές των ιατρών κλάδου Ε.Σ.Υ με βάση τις διατάξεις που ίσχυαν πριν από την έναρξη ισχύος του Ν. 4093/2012. Κι’ αν αυτές είναι μειωμένες σε σχέση με εκείνες που καταβάλλονται, πληρώνεται η διαφορά. Αυτό οφείλει να πράξει η διοίκηση του νοσοκομείου, στο οποίο υπηρετούμε ως ιατροί ΕΣΥ κι’ έτσι να συμμορφωθεί με την απόφαση της Ολ. ΣτΕ.
β) Δεν αναιρείται το πιο πάνω από το γεγονός ότι από 01.01.2017 ισχύει το νέο μισθολόγιο των ιατρών Ε.Σ.Υ. Δεν αναιρείται, διότι η Ολομέλεια του ΣτΕ γνώριζε την ψήφιση και ισχύ του πριν την έκδοση της 431/2018 απόφασής της. Αν και το γνώριζε, έκρινε ότι για τους ιατρούς, που δεν είχαν προσφύγει προηγουμένως στο δικαστήριο, εφαρμόζεται η 431/2018 απόφασή της από 26-02-2018 (χρόνος δημοσίευσης). Αυτό σημαίνει ότι έκρινε πως οι αποδοχές των ιατρών Ε.Σ.Υ δεν μπορεί να είναι μικρότερες από εκείνες που καταβάλονταν πριν από την ισχύ του Ν. 4093/2012. Κατά συνέπεια, η διοίκηση, για να συμμορφωθεί με την 431/2018 απόφαση της Ολομέλειας ΣτΕ, οφείλει να πράξει εκείνο που αναφέρθηκε. Οφείλει, δηλαδή, να εκκαθαρίσει τις αποδοχές μας με βάση τη νομοθεσία που ίσχυε μέχρι την εφαρμογή του Ν. 4093/2012, να τις συγκρίνει με εκείνες, που καταβάλλονται σ’ εφαρμογή του Ν. 4472/2017 και στην περίπτωση που αυτές υπολείπονται, να πληρώσει τη διαφορά από 01.03.2018 και μετά, μέχρι που με νεώτερο νόμο θα καθοριστούν υψηλότερες αποδοχές. Έκρινε, έμμεσα, δηλαδή, η Ολ. ΣτΕ, με την 431/2018 απόφασή της, ότι οι διατάξεις των άρθρων 137,138, 139 και 140 του Ν. 4472/2017 είναι αντισυνταγματικές. Συνάγεται αυτό από την ίδια την απόφαση, με την οποία ορίστηκε να ισχύσει, για τους ιατρούς που δεν είχαν προσφύγει προηγουμένως σε δικαστήριο, από τη δημοσίευσή της. Το ίδιο ισχύει και για τους ιατρούς, που είχαν προσφύγει προηγουμένως στο δικαστήριο, των οποίων οι αποδοχές πρέπει να συνεχίσουν να είναι τουλάχιστον ίσες με εκείνες, που είχαν πριν την ισχύ του Ν. 4093/2012.
2. Από το συνδυασμό των άρθρων 95 παρ. 5 του Συντάγματος και 3 παρ. 1 του Ν. 3068/2002 συνάγεται ότι η διοίκηση υποχρεώνεται, σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση, να θεωρήσει ότι είναι ανίσχυρη και δεν υφίσταται στο νομικό κόσμο η νομοθετική πράξη, που κρίθηκε αντισυνταγματική. Όχι μόνο αυτό. Οφείλει να προβεί σε θετικές ενέργειες για την αναμόρφωση της νομικής κατάστασης που προέκυψε άμεσα ή έμμεσα από τις πράξεις της, ανακαλώντας ή τροποποιώντας τις σχετικές πράξεις, που εκδόθηκαν ή εκδίδοντας άλλες, με αναδρομική ισχύ, για ν’ αποκαταστήσει τα πράγματα στη θέση που βρίσκονταν, αν από την αρχή δεν είχε ισχύσει η αντίθεση με την συνταγματική τάξη διάταξη. Η διοίκηση, δηλαδή, μετά την δημοσίευση της ακυρωτικής απόφασης, έχει την υποχρέωση να θεωρήσει ότι ισχύουν οι πριν το Ν. 4093/2012 μισθολογικές διατάξεις και να καταβάλει στους ιατρούς ΕΣΥ τις αποδοχές που δικαιούνται με βάση τις τελευταίες αυτές διατάξεις. Ο νομοθέτης, βέβαια, έχει την ευχέρεια να προβεί στην κατάρτιση νέου μισθολογίου για τους ιατρούς ΕΣΥ με βάση τα κριτήρια που τέθηκαν με την 431/2018 απόφαση της Ολ. ΣτΕ. Αυτό σημαίνει ότι το όποιο νέο μισθολόγιο δεν μπορεί να καθορίζει αποδοχές σ’ επίπεδα κατώτερα εκείνων που ίσχυαν πριν την ψήφιση των αντισυνταγματικών διατάξεων του Ν. 4093/2012.
3. Ο Ν. 4472/2017, με το Κεφάλαιο Ε’ του Μέρους ΣΤ καθόρισε τις αποδοχές των ιατρών κλάδου ΕΣΥ. Όμως, οι σχετικές διατάξεις δε συνιστούν συμμόρφωση με την 431/2018 της Ολ. ΣτΕ. Συνεχίζουν και με αυτές (τις διατάξεις του Ν. 4472/2017) οι αποδοχές των ιατρών κλάδου ΕΣΥ να είναι χαμηλότερες από εκείνες που καταβάλονταν μέχρι τον Ιούλιο του 2012, μέχρι, δηλαδή, την εφαρμογή των αντισυνταγματικών διατάξεων του Ν. 4093/2012. Συγκεκριμένα:
˜ Οι αποδοχές των ιατρών ΕΣΥ τον Ιούλιο του 2012, πριν, δηλαδή, τη μείωση τους με τις αντισυνταγματικές διατάξεις της περίπτωσης 27 της υποπαραγράφου Γ1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του Ν. 4093/2012 ήταν:
α. Ο βασικός μισθός του Συντονιστή Διευθυντή 2.055,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 291,46 € συν πάγια αποζημίωση για συμμετοχή σε σεμινάρια και ενημέρωση βιβλιοθήκης 274,45 €, συν επίδομα θέσης – ευθύνης 190,26 €, σύνολο 2.811,19 €.
β. Ο βασικός μισθός του Διευθυντή 2.054,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 291,48,00 € συν πάγια αποζημίωση για συμμετοχή σε σεμινάρια και ενημέρωση βιβλιοθήκης 274,45 €, σύνολο 2.619,93 €.
γ. Ο βασικός μισθός του Επιμελητή Α’ 1.759,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 251,94 € συν πάγια αποζημίωση για συμμετοχή σε σεμινάρια και ενημέρωση βιβλιοθήκης 237,21 €, σύνολο 2.248,15 €.
δ. Ο βασικός μισθός του Επιμελητή Β’ 1.468,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 211,79 € συν πάγια αποζημίωση για συμμετοχή σε σεμινάρια και ενημέρωση βιβλιοθήκης 199,97 €, σύνολο 1.879,76 €.
˜ Οι αποδοχές των ιατρών ΕΣΥ, με βάση τις διατάξεις της περίπτωσης 27 της υποπαραγράφου Γ1 της παραγράφου Γ του άρθρου πρώτου του Ν. 4093/2012, οι οποίες κρίθηκαν αντισυνταγματικές, ήταν:
α. Ο βασικός μισθός του Συντονιστή Διευθυντή 1.665,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 238,00 € συν πάγια αποζημίωση για συμμετοχή σε σεμινάρια και ενημέρωση βιβλιοθήκης 225,00 €, συν επίδομα θέσης – ευθύνης 156,00 €, σύνολο 2.284,00 €.
β. Ο βασικός μισθός του Διευθυντή 1.580,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 238,00 € συν πάγια αποζημίωση για συμμετοχή σε σεμινάρια και ενημέρωση βιβλιοθήκης 225,00 €, σύνολο 2.043,00 €.
γ. Ο βασικός μισθός του Επιμελητή Α’ 1.513,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 205,00 € συν πάγια αποζημίωση για συμμετοχή σε σεμινάρια και ενημέρωση βιβλιοθήκης 195,00 €, σύνολο 1.913,00 €.
δ. Ο βασικός μισθός του Επιμελητή Β’ 1.321,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 174,00 € συν πάγια αποζημίωση για συμμετοχή σε σεμινάρια και ενημέρωση βιβλιοθήκης 164,00 €, σύνολο 1.659,00 €.
˜ Οι αποδοχές μας, με βάση το Ν. 4472/2017 διαμορφώθηκαν ως εξής:
α) του Συντονιστή Δ/ντή μισθός του Μ.Κ 1 στο ποσό των 1.903,00 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 340,00 €, σύνολο 2.243,00 €.
β) του Διευθυντή στο 95% του Συντονιστή Διευθυντή, δηλαδή, 1.807,35 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 340,00 €, σύνολο 2.147,35 €.
γ) του Επιμελητή Α’ στο 90% του Συντονιστή Διευθυντή, δηλαδή 1.712,70 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 295,00 €, σύνολο 2.007,70 €.
δ) του Επιμελητή Β’ στο 78% του Συντονιστή Διευθυντή δηλαδή, 1.484,34 € συν επίδομα νοσοκομειακής απασχόλησης 174,00 € σύνολο 1.764,34 €.
˜ Αποτυπώνονται τα πιο πάνω στον παρακάτω πίνακα:
(α) Σύνολο αποδοχών μέχρι τον Ιούλιο 2012:
i. Συντονιστή Διευθυντή                  2.811,19 €
ii. Διευθυντή                                      2.619,93 €
iii. Επιμελητή Α’                                2.248,15 €
iv. Επιμελητή Β’                                1.879,76 €
 (β) Σύνολο αποδοχών με το Ν. 4093/2012:
i. Συντονιστή Διευθυντή                  2.284,00 €
ii. Διευθυντή                                      2.043,00 €
iii. Επιμελητή Α’                                1.913,00 €
iv. Επιμελητή Β’                                1.659,00 €
 (γ) Σύνολο αποδοχών με το Ν. 4472/2017:
i. Συντονιστή Διευθυντή                  2.343,00 €
ii. Διευθυντή                                      2.147,85 €
iii. Επιμελητή Α’                                2.007,70 €
iv. Επιμελητή Β’                                1.764,34 €

4. Η διοίκηση, τα νοσοκομεία, δηλαδή, οφείλουν, για να συμμορφωθούν πλήρως με την 431/2018 απόφαση της Ολ. ΣτΕ, να εκκαθαρίσουν τις αποδοχές μας με βάση τις διατάξεις που ίσχυαν μέχρι την έναρξη εφαρμογής εκείνων του Ν. 4093/2012, που κρίθηκαν αντισυνταγματικές. Στη συνέχεια να τις συγκρίνουν μ’ εκείνες που στο ίδιο χρονικό διάστημα καταβλήθηκαν και να πληρώσουν την διαφορά. Δεν το έπραξαν αυτό, παρ’ όλη την πάροδο 18,5 μηνών από την έκδοση της 431/2018 απόφασης της Ολ. ΣτΕ. Το ίδιο οφείλουν να πράξουν και μετά την ψήφιση του Ν. 4472/2017, αφού και η εφαρμογή των σχετικών διατάξεών του, που καθορίζουν το μισθολόγιο των ιατρών ΕΣΥ, δεν αποκατέστησε τη νομιμότητα. Οι αποδοχές μας υπολείπονται εκείνων, που λαμβάναμε με βάση τις διατάξεις που ίσχυαν πριν από την ψήφιση του Ν. 4093/2012. Παρέκκλιση από αυτό δεν συγχωρείται και οπωσδήποτε δεν δικαιολογείται η μη συμμόρφωση με τον ισχυρισμό ότι δεν κρίθηκαν αντισυνταγματικές οι διατάξεις του Ν. 4472/2017. Δεν συγχωρείται και οπωσδήποτε δεν δικαιολογείται η μη συμμόρφωση με τον ισχυρισμό ότι δεν κρίθηκαν αντισυνταγματικές οι διατάξεις του Ν. 4472/2017, με τις οποίες καθορίστηκε νέο μισθολόγιο των ιατρών ΕΣΥ. Δε συγχωρείται πρωτίστως, επειδή με την 431/2018 απόφαση της Ολ. ΣτΕ, η οποία εκδόθηκε μετά την ψήφιση του Ν. 4472/2017, ορίστηκε ότι εφαρμόζεται από τη δημοσίευση της για τους ιατρούς, που δεν είχαν προσφύγει στο δικαστήριο, αλλά και για εκείνους που είχαν προσφύγει. Το αντίθετο καθιστά το σχετικό μέρος του διατακτικού της 431/2018 απόφασης της Ολ. ΣτΕ χωρίς αντίκρισμα. Αποκλείουμε η Ολ. ΣτΕ να διαλάβει στην απόφασή της κάτι, το οποίο θα είναι απλά λόγος παρηγορίας (;).

Ζ) Κι’ ένα τελευταίο. Η εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 11 του Ν. 4575/2018 (ΦΕΚ Α 192) δεν αίρει την υποχρέωση της διοίκησης να συμμορφωθεί με την 431/2018 απόφαση της Ολ. ΣτΕ. Και τούτο διότι αφορά το διάστημα 11ος/2014 έως και 31/12/2016. Δεν πρόκειται για πλήρη συμμόρφωση όσον αφορά τις αποδοχές των ιατρών που είχαν προσφύγει στο δικαστήριο πριν την έκδοση της Ολ. ΣτΕ 431/2018 – υπολείπονται οι μήνες από 01.08.2012 έως και 10ος/2014. Δεν πρόκειται για πλήρη συμμόρφωση, διότι δεν εφαρμόστηκε η απόφαση και για τον μεταγενέστερο χρόνο. Δηλαδή, δεν εκκαθαρίστηκαν οι αποδοχές και για τον μετά χρόνο, μέχρι και σήμερα, με τις διατάξεις που ίσχυαν έως την ψήφιση του Ν. 4093/2012 και οι οποίες ήταν και είναι μειωμένες κι’ έτσι, για την πλήρη συμμόρφωση με την 431/2018 απόφαση επιβάλλεται να καταβληθεί η διαφορά.

Σημείωση: Ζητούμε να επιτραπεί η ακρόαση του πληρεξουσίου δικηγόρου μας και παρακαλούμε να κληθεί.

Η) Μετά από όλα αυτά
ΖΗΤΟΥΜΕ
Την παραδοχή της αίτησής μας
Την λήψη των προβλεπομένων στο άρθρο 3 του Ν. 3068/2002 μέτρων για τη συμμόρφωση της Διοίκησης προς την 431/2018 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Να κληθεί ν’ ακουστεί ο πληρεξούσιος δικηγόρος μας Ιορδάνης Α. Προυσανίδης, δικηγόρος Αθηνών, με ΑΜ ΔΣΑ 4947, (οδός Πανεπιστημίου αρ. 59 & Εμμ. Μπενάκη αρ. 5) τηλ. 2103214637 – 2103254247, fax: 2103217465, ηλεκτρονική διεύθυνση: prousanidis.i@dsa.gr.

Αθήνα ……………………….. 2019
Οι αιτούντες
α/α
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος





Ο.Ε.Ν.Γ.Ε. Ομοσπονδία Ενώσεων Νοσοκομειακών Γιατρών Ελλάδας
O.E.N.G.E. Federation of Hospital Doctors of Greece
Αθήνα26Σεπτεμβρίου2019
Α.Π:9730


ΠΡΟΣ:
·         ΜΕΛΗ Γ.Σ ΟΕΝΓΕ
·         ΠΡΟΕΔΡΟΥΣ ΕΝΩΣΕΩΝ



Το Γενικό Συμβούλιο της Ο.Ε.Ν.Γ.Ε στη συνεδρίαση του στις 19/09 αποφάσισε να προσφύγει στην τριμελή επιτροπή συμμόρφωσης του ΣτΕ.
Υπενθυμίζουμε ότι η Ολομέλεια του ΣτΕ με την 431/2018 απόφαση της είχε κρίνει ότι οι περικοπές που επιβλήθηκαν στο ιατρικό μισθολόγιο από τον Ιούλιο του 2012 ήταν αντισυνταγματικές. Η απόφαση είχε αναδρομική ισχύ για όσους είχαν ασκήσει αγωγή ή προσφυγή μέχρι την ημερομηνία δημοσίευσης της (26/02/2018),και για το σύνολο των γιατρών του ΕΣΥ από την ημερομηνία δημοσίευσης της και μετά.
Σύμφωνα με το νόμο οι διοικήσεις των νοσοκομείων είναι υποχρεωμένες να συμμορφωθούν με την παραπάνω απόφαση,σε διαφορετική περίπτωση έχουν ευθύνη για παράβαση καθήκοντος.
Πιο συγκεκριμένα το άρθρο 95 του Συντάγματος ορίζει ότι: «Η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης».
Με την προσφυγή μας στην επιτροπή συμμόρφωσης του ΣτΕ ζητάμε να ελεγχθούν τα νοσοκομεία γιατί δεν έχουν συμμορφωθεί με την 431/2018 απόφαση του ΣτΕ.
Είναι μία ενέργεια στην κατεύθυνση άσκησης πίεσης για να σηματοδοτήσουμε ότι δεν θεωρούμε περασμένα ξεχασμένα όσα με βίαιο τρόπο μας αφαίρεσαν τα προηγούμενα χρόνια. Γνωρίζουμε όμως πολύ καλά ότι προϋπόθεση για να ικανοποιηθεί το δίκαιο αίτημα μας είναι να αναπτυχθούν μαζικοί, μαχητικοί αγώνες. Σε αυτή την κατεύθυνση θα πρέπει να συγκεντρώσουμε όλες μας τις δυνάμεις.
Η διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσουν οι Ενώσεις είναι η ακόλουθη:
-Καταρχήν υπενθυμίζουμε ότι η απόφαση του ΣτΕ αφορά μόνο τους επιμελητές και τους Διευθυντές.
-Στην αίτηση που σας στέλνουμε με ευθύνη των Δ.Σ των Ενώσεων πρέπει να συμπληρωθούν τα παρακάτω στοιχεία:
1.Το όνομα του νοσοκομείουκαι το όνομα της Ένωσης.
2.Η αίτηση έχει δύο διακριτές κατηγορίες:
-ΚατάστασηΑ1: θα συμπληρωθεί με τα ονόματα των συναδέλφων που είχαν συμπεριληφθεί στην τριτανακοπή(και οι τριτανακόπτοντες και οι παρεμβαίνοντες).Δε χρειάζεται να φαίνεται ότι ήταν τριτανακόπτοντες -παρεμβαίνοντες. Η κατάσταση είναι ενιαία.
Θα σας σταλούν οι καταστάσεις με τα ονόματα.Οι συνάδελφοι που δεν είχαν προσφύγει πριν την έκδοση της 431/2018 απόφασης του ΣτΕκαι για οποιοδήποτε λόγο δεν είναι στις καταστάσεις που θα σας σταλούν, μπορούν να συμπεριληφθούν εδώ.
Οι καταστάσεις στέλνονται για να διευκολυνθούν οι Ενώσεις, επειδή είναι συγκεντρωμένα τα ονόματα των συναδέλφων που δεν είχαν προσφύγει μέχρι τον Φεβρουάριο του 2018.Η προσφυγή είναι ανεξάρτητη από την τριτανακοπή.
-Κατάσταση Α2: θα συμπληρωθεί με τα ονόματα των συναδέλφων που είχαν ασκήσει προσφυγή ή αγωγή πριν τη δημοσίευση της απόφασης του ΣτΕ τον Φεβρουάριο του 2018, καθώς επίσης και τα ονόματα των συναδέλφων που είχαν συμπεριληφθεί στις πιλοτικές δίκες.
-Ο κάθε συνάδελφος θα πρέπει να υπογράφειδίπλα από το ονοματεπώνυμο του στις αντίστοιχες καταστάσεις.
3.Αφού συμπληρωθούν οι αιτήσεις με ευθύνη της κάθε Ένωσης θα σταλούν με courier στη διεύθυνση του ΣτΕ με παραλήπτη την επιτροπή συμμόρφωσης. Οι αιτήσεις θα πρέπει να πρωτοκολληθούν και ο αριθμός πρωτοκόλλου στη συνέχεια με ευθύνη του courier να παραδοθεί στις Ενώσεις.
Δεν υπάρχει προθεσμία για την προσφυγή ωστόσο καλό θα είναι να γίνει το συντομότερο δυνατό.
Σημείωση: Δε χρειάζεται δικηγόρος για να επιμεληθεί τη διαδικασία. Ωστόσο αν κάποια Ένωση το επιθυμεί μπορεί να απευθυνθεί σε δικηγόρο.